Vicisitud & Sordidez

48
“I see your true colors/ And that’s why I love you”. No voy ahora a quitarle la razón a Cyndi Lauper. Así que, en una de esas típicas listas que en tantos sitios se hacen, un blog tan eminentemente cinéfilo como éste publica sus top ten fílmicos del año. Puede que, para sorpresa de muchos, no sean un destilado de sordidez, ignominia, uwebollismos y giallos varios. Incluso a algunos sorprenderá la presencia de filmes que – cayendo en el estereotipo – no esperarían de unos fans de “Femme Fatale” y “Showgirls” como nosotros. Qué se le va a hacer si a un Luciofuceiro como Panadero le puede el bello clasicismo de “Million Dollar Baby” y un largo etcétera. El universo es poliédrico, tiene catorce dimensiones espaciales y dos temporales y gravitrones que se desplazan entre los universos paralelos que lo componen. Puede que no sea agradable – o sí – pero es el universo en el que nos ha tocado vivir. Así que si nuestras listas os desbaratan, seguid queriéndonos: la culpa es de las supercuerdas.

La innoble lista de Vicisitud y Sordidez

Unas inútiles palabras iniciales:
En líneas generales, 2006 ha sido un año mayormente malo. De los peores que recuerdo y sin que ninguna película entre de lleno en el obramaestrismo de años anteriores (“Million Dollar Baby”, “Hero”, “Dos hermanos”…). Pero siempre hay sus diez buenos títulos que rescatar (by the way, pinchen en todos los links que son harto ilustrativos, aunque no se tienen por qué corresponder con las opinines de los votantes). And the winners are…

1.Scoop: Woody Allen se decide a hacer una comedia para descojonarse todo el
rato y lo consigue. Los que dicen que es “menor” respecto a ese “Delitos y Faltas” con gaseosa que era “Match Point” me la refanfinflan enormemente. La comedia SIEMPRE es superior al drama, de la misma forma que quien se descojona en el cine es superior al caraculo que pone cara de circunstancia mientras intneta aparentar que le importa más “el dramatismo” y los “personajes” que las tetas de Scarlett Johansson. Que es lo que está realmente viendo.

2.Peindre ou Faire L’amour: En este
artículo de jalop queda todo dicho sobre este peliculón. Los gigantescos Daniel Auteuil, Segi López y Sabine Azéma dan una lección a tanto moralista cristiano de mierda que anda por ahí suelto. ¡A follar con alegría, sin culpas y sin sensacionalismo!

3.Luces al atardecer: Ver a Kaurismäki rodando una peli de cine neg
ro con femme fatale, tiros y atraco es como ver a Manuel Fraga tocando la electric bandurria con Ántrax: algo inenarrable, sórdido e inverosímil que por naa del mundo nos perderíamos. Esta obra maestra prueba que Finlandia es la vicisitud hecha país y que Aki es referente ineludible para la comunidad sórdida. No me resisto a mostrar el plano de mayor actitud y cockrockismo del año:




4.La dama del agua: después de dos bodrios ya le iba a dar la espalda a Shyamalama-din-don y hete aquí que me sorprende con la peli enajenada del año. La fantasía demencial de un rolero con
una escena impagable: ver a media comunidad de vecinos mirando con respeto a una muchacha en pelotillas en la ducha mientras un negro intenta resolver crucigramas con contenido místico es algo que me hizo aplaudir en el cine. El señor Paco Fox y un servidor no dábamos crédito a nada de lo que vimos en este peliculón. Su obra de inmadurez y puede que su última obra.

5.El díptico Reitman: Gracias por fumar/
Mi súper ex-novia. Padre e hijo nos regalan, respectivamente, un bello enfoque del superhéroe que deja a todos los Supermanes a la altura del betún por una parte, y una bella oda a la demagogia por otra. “-Te la he roto. Te compraré otra. -¿Otra cama u otra polla” es el chiste del año que recibió merecidos aplausos en la sala del cine, además del momento sexo en caída libre. En “Gracias por fumar”, si hubiese un mímimo de justicia en el mundo, Aaron Eckhart no pararía de ganar premios.

6.Volver: cómo tal delirio manchego se puede entender fuera de España es algo que me supera, pero me alegra ver que, por fin, a Almodóvar le aplauden su mejor película desde “Mu
jeres…”. Carmen Maura haciéndose pasar por peluquera rusa mientras se tira pedos por toda la casa es historia del cine desde YA. ¡Bravo, Pedro!


7.Crank: o cómo hacer “Speed” con un señor en vez de con un autobús. La película experimental del año demuestra que experimental no es sinónimo de coñazo. Su mínima premisa da pie a un honesto descerebre en el que, entre chutes y farlopas varias, el prota se dedica a follar en público para seguir bombeando adrenalina. Cuando su novia interrumpe la felación que le estaba haciendo en el coche “Porque en casa siempre te duermes después” me dejé las manos en carne viva de tanto aplaudir. Una peli que no aspira a más que lo que es y que, encima, ha sido distribuída por una amiga común mía, de Paco Fox y de lanavajaenelojo. ¡Por María José!

8.Orgullo y Prejuicio: Impecable adaptación de Jane Austen, con un gran ritmo, la mejor actriz del año, el mejor zoom del año y a la que sólo le ha faltado Colin Firth para alcanzar la perfección absoluta. Jalop y un servidor de ustedes somos fans de la señora Austen, que se sepa.

9.Brokeback mountain: Ang Lee rueda la prima hermana de su mejor película – “La tormenta de hielo” – y logra introducir el palabro “Brokeback” en el inconsciente colectivo. Cómo la puta ponzoña de “Crash” le arrebató un merecidísmo oscar es algo que se me escapa.

10.Déjà Vu: Si tan sólo el prota hubiese sido Will Smith y no un hombre que favorece tan poco la acción como Denzel Washington, estaríamos ante la peli putera del año. Pero, bueno, podemos echar un rápido vistazo a las tetas de la guapísima Paula Patton iluminada con todos los filtros de Tony Scott y ver cómo Jerry sale un poco del look Buenavista para volver al puterío que tanto nos gusta. Si, encima, hay viajes en el tiempo y el guión es del gran terry Rossio ¿Dónde hay que firmar?

Las catástrofes del año:
La ciudad perdida” de Andy García, “Los fantasmas de Goya” de Milos Forman, “Llamando a las puertas del cielo” de Wim Wenders y “Los amigos del novio” de Edward Burns.

Close but no cigar:El castillo ambulante”, bellísma pero un poco más de bidilla y entenderse algo no le hubiesen hecho mal, “Children of men” gran realización para un guión entre pollas, overlong y aburrido; “Infiltrados” grandes recursos de montaje copiados de los chinos pero actores discutibles, un g
uión con demasiadas aguas y un plano final para anormales profundos.

Me arrepiento de no haber visto:El arco”, “Desayuno en Plutón” y “Plan Oculto”.


Jalop opina y (des)atina:


Lo más mejor de 2006

1.Brokeback Mountain: Voy a faltar a mi reputación al reivindicar como mejor peli del año un drama sobrio e impecable, sin esquizofrenia ni desnudos frontales, que ha ganado óscares, pero ¿qué le voy a hacer yo si Ang Lee ha demostrado repetidamente ser lo mejorcito del cine contemporáneo?

2.Volver: Tras muchos años de travesía en el desierto o de éxitos con culturetadas engañabobos, el reencuentro de los dos más grandes del cine español, Almodóvar y Carmen Maura, ha producido la joya que muchos llevábamos tiempo esperando. Emotiva, divertida, surrealista, jovial, estupendas actrices ... Y no está de más recordar que Penélope Cruz es muy guapa, habla idiomas, folla con tíos que están muy buenos y tiene éxito; eso mucha gente no lo puede soportar y sólo hay que echarles un vistazo para entender por qué. Pues a joderse tocan, porque está nominada, y con todo derecho, al Globo de Oro.

3.Pintar o hacer el amor: Un intercambio de parejas entre Sergi López, Daniel A
uteuil y sus respectivas en un ambiente rústico es mil veces más transgresor que lo típico, que sería presentarlo entre la juventud moderniki pijo-bohemia de una gran ciudad. Además la peli, como Franco Battiato, habla de amor, no de sesso senza sentimento: cine neorromántico pues, con permiso de Duran Duran.

4.Desayuno en Plutón: Inexplicable título para las peripecias de un personaje harto singular. Una peli cuya tesis no está muy definida, pero muy agradable de ver, con b
ella música petarda y cameo de Bryan Ferry haciendo de putero, no pido más para ser feliz.

5.La noche de los girasoles: Todo un fresco sobre la España profunda donde se entremezclan armónicamente el cine policíaco, la comedia negra y el drama de costumbres. Lo que pretendieron hacer los Coen con Fargo, pero sin subrayar nada, sin tics gafapastoides, bien hecho, con gracia y actores dignos de tal nombre.

6.Tránsito (Stay): Curioso cruce entre el fantástico y el drama
a lo Bergman, con suicidio, relación paternofilial chunga y delirios de todo tipo, como debe ser. El final es convencional pero no mata un psicodrama con todas las de la ley.

7.El laberinto del fauno: Pues no ha sido 2006 tan mal año para el cine español cua
ndo esta ya es la tercera de la lista. Sergi López vuelve a estar magnífico y la sinergia entre el drama realista y la historia fantástica funciona a las mil maravillas aunque ninguna de las dos partes por sí sola sea innovadora. Guillermo del Toro at his best.

8.Scoop: Pues sí, mucho mejor que Match point, digan lo que digan los gafapastas. Y mi lista acaba aquí porque he visto un número más bien pequeño de pelis, y más pequeño aún de pe
lis buenas.

Abominaciones del año:

La pesadilla de Darwin: Y no sólo de Darwin ... dos horas de larg
a y plomiza retala de tragedias humanas cuya muy original tesis podría resumirse en ‘que malo es ser pobre’. En la web de Izquierda Unida seguramente la considerarán cine muy profundo y necesario para remover conciencias blablabla, pero la verdad es que estos docudramas o los presenta Nieves Herrero o son un pestiño.

La pequeña Lola: Otra peli de cine social que se ha agotado antes de los diez minutos de metraje. Los personajes no tienen la menor entidad y la anécdota argumental se estira hasta la náusea. ¿Por qué Bertrand Tavernier sigue haci
endo películas? ¿Es que en Francia no hay viajes del Inserso?

Hard Candy: Risible, inverosímil, morbo fácil con supuesta coartada pseudointelectual en la línea de un bodrio de Michael Haneke ... Esta historia ya la contó bien y de forma creible, con una m
ujer adulta violada en lugar de una niña repipi, Polanski en La muerte y la doncella.

Zulo: Ni el hecho de ser
cine Dillinger salva a este insufrible cortometraje hiperalargado y pointless de la quema. Aquí reivindicamos el dillingerismo voluntario fruto de la propia depravación y libertad individual, el dillingerismo forzado por secuestro no tiene interés dramático, y he aquí una evidente prueba de ello.

Peli a reivindicar:

Como cabía esperar, la prensa se lanzó a la facilona tarea de despedazar Instinto básico 2 y calificarla de lo peor del año, en la mayoría de los casos sin haberla visto. El que se moleste en verla en v
ez de rechazarla con mueca de superioridad, se encontrará con una obra evidentemente muy inferior a la original pero con Sharon Stone pasándoselo bomba repitiendo el papel de su vida, un pelele con el que nuestra amiga juega a su gusto, y un guión de equívocos que desarrolla muy bien una ambigüedad que resultaba confusa en la primera parte, elementos más que suficientes para su disfrute. El único defecto realmente grave de la peli es no tener desnudos frontales.

El célebre ensayista vallekano Gepunto-Panadero…

…ofrece breves reflexiones sobre sus diez películas favoritas de 2006. Un año en que reconciliarse con el “cine de chuches”. Si bien nuestros padres se criaron en el humilde “cine de pipas
” viendo sucios spaghetti-western, cintas de acción parapolicial de Castellari y comedias de Louis de Funes, nosotros ya crecimos con joyas del “cine de palomitas” como Los cazafantasmas, Los Goonies o Panorama para matar. Y ahora podemos disfrutar, en armonía con Nengs, Juanis y espectadores ocasionales, entre toses, estertores y melodías inoportunas de teléfono móvil, de las mejores muestras del cine en los centros comerciales del extrarradio. Eso sí, nada de pipas, pero todos vamos cargados con fardos de palomitas. Y muchas chuches, chuches de todas las formas y colores. ¡Larga vida al “cine de chuches”!

Missión Impossible III. Ethan Hunt se ve perseguido de cerca por el fracaso; en acto de servicio ha perdido a su mejor amiga, una agente secreta a la que no ha podido librar de la muerte. Y lo mismo va a pasar con su mujer si no consigue librarla de las garras del siniestro Owen Davian. Y para ello tendrá que recorrer todo el mundo. El film supone una grata sorpresa por varios motivos: la estética colorista y exótica, que abarca desde unos títulos de crédito dignos de Saul Bass a una música propia del más chispeante Lalo Schifrin. El cine de acción actual nos ha malacostumbrado a cintas desmesuradas, llenas de giros de guión, secuencias de acción mareantes y estúpido humor compensatorio. Por contraste, sorprende muy gratamente ver una cinta así, concisa, escueta, desarrollada de manera eficiente, que asume sin complejos su condición de entretenimiento. Y al fin vemos un montón de personajes enfrentados a muerte por “la pata de conejo”, extraño dispositivo militar del que poco sabremos porque, al igual que el “halcón maltés”, está fabricado con el material con el que se construyen los sueños.

A scanner darkly. Norteamérica se encuentra barrida por la sustancia D. Al menos un 20% de la población es adicta, y la autoridades han de intervenir. Un agente del orden –extraño ser que metamorfosea a conveniencia- se integra en un grupo de drogadictos como uno más de ellos. Con el paso del tie
mpo este agente olvidará su misión, creyendo que siempre fue adicto. Con tal premisa argumental nos adentramos en la llamada cultura de la droga, explorando los miedos, las ansiedades y los padecimientos de los adictos desde una óptica lúcida y diríase clínica. El film oscila entre lo paranoide y lo plausible, al explorar las sutiles formas de manipulación mental que pueden servir a intereses políticos, y supone una elocuente exposición de los estados mentales alterados, especialmente efectivos gracias al astuto uso de la pista de sonido y a la técnica del rotoscopio, que crean un conjunto abstracto, alucinado, donde nuestra percepción de los personajes y situaciones resulta tan distorsionada como las de un adicto. No olvidemos que el film adapta la novela homónima de Philip K. Dick; por cierto, quizás la primera vez en que al adaptar al novelista no se ha perdido lo efervescente de sus ideas.

La increíble pero cierta historia de Caperucita Roja. Con este film se demuestra una vez más que no todo el cine de animación está destinado al público infantil. El cuento tradicional de Caperucita Roja transmuta en manos del trío de cineastas en una historia detectivesca de tintes cómicos en la que, al más puro estilo de Rashomon, los cuatro implicados en el caso –una Caperucita que despierta a la vida adulta, un Lobo con antecedentes penales, un tirolés incontrolado y violento, una abuelita de doble vida amante del riesgo- reconstruyen la historia con cuatro puntos de vista, sendas verdades y mentiras que no se excluyen entre sí. La complementariedad de los puntos de vista, el afilado humor de la propuesta, lo acertado de los gags, tanto verbales como visuales, hacen que la cinta resulte chispeante y espontánea. Aunque la animación digital, que gracias a su sentido del volumen evoca las películas de stop-motion, nos brinda unos personajes de tosco perfilado y caracterización algo inexpresiva.

Scoop. Tras la muy ambiciosa Match Point, Woody Allen recupera el tono menor de sus filmes recientes Granujas de medio pelo y La maldición del escorpión de jade. El cineasta no arriesga y se mueve por terreno ya conocido, pero lo hace a sus anchas, con frescura y mucho desparpajo. La propuesta no puede ser más delirante: gracias a la ayuda de un mago farsante (Woody Allen), una joven estudiante de periodismo (Sc
arlett Johansson) obtendrá la noticia bomba de boca del espectro de un prestigioso reportero: ¡podrá desenmascarar al Asesino del Tarot! Los diálogos funcionan como bomba de relojería, sembrados de inocencia y agudeza a partes iguales; Woody Allen juega la baza de resultar más caricaturesco que nunca, la Johansson se encuentra lo suficientemente bien dirigida como para dar buena réplica al veterano de la comedia… Y Hugh Jackman resulta plenamente convincente como aristócrata misterioso. Redondean a esta humilde y divertida cinta su colorismo kistch desmelenado y una música que remite al cine mudo.

Clerks 2. Una década d
espués, Kevin Smith vuelve a la carga con los personajes de Clerks. Ahora la pareja protagonista, que ya anda por la treintena, trabaja en un restaurante de comida rápida, y allí tratan de vencer el tedio y el desencanto a pesar de estar rodeados de los personajes más redneck de Nueva Jersey. La gran baza del título, una vez más, son los malabares realizados con los diálogos, que denotan verdadero sentido del ritmo y la comicidad. Y pese a lo poco convicente de la trama, los personajes resultan sólidos, caricaturas eficaces de tipos fácilmente reconocibles, lo cual potencia el aire costumbrista de la cinta. Kevin Smith se mantiene impermeable al paso de los años: sigue resultando tan fresco en su presentación de personajes y a la hora de plantear la historia como inmaduro a la hora de darle forma como argumento dramático.

007 Casino Royale. La nueva entrega de la saga sobre James Bond nos ofrece un planteamiento original sobre el personaje: esta adaptación de la primera novela de Ian Fleming lo devuelve a l
a imaginería pulp y a la vez lo muestra como el personaje rudo y arrogante que fue en un principio, lejos de la galanería y afectación con que identificamos al agente, sobre todo por su encarnación a cargo de actores como Roger Moore o Pierce Brosnan. Casino Royale, pues, se beneficia de una total coherencia, tanto en el diseño de producción como en la música, tanto en la puesta en imágenes como en su sentido del ritmo. Porque Martin Campbell ha sabido hacer encajar las piezas del puzzle para ofrecernos una película compacta dentro de su sencillez, con secuencias de acción “más difícil todavía” impecables, a la vez que ha confiado en un desarrollo de personajes más delicado de lo habitual en estos casos. Con todo, y como es habitual en las superproducciones actuales, el guiso se pasa por dilatar excesivamente ciertas situaciones, abusar de la concatenación de posibles finales y, en suma, recurrir al excesivo metraje como si éste fuese seña de calidad.

Silent Hill. El cineasta Christophe Gans se atreve con la adaptación del videojuego homónimo, resultando la mejor cinta en esta categoría. Una niña sufre sonambulismo y en medio de sus delirios nocturn
os habla una y otra vez de Silent Hill, un pueblo perdido que no figura en los mapas. Resulta tan anecdótica la trama como sugestivo el conjunto gracias al sentido del delirio del cineasta, que ofrece un film de denso cuidado estético, donde reduce las fuentes de tensión a los elementos fundamentales: la imagen, los barrocos encuadres, el sonido ambiente, la música de corte minimalista, que a fuerza de repetición va coronando la atmósfera. Lo que sí cabe achacar al film es su obsesión por explicar y justificar los detalles sobre todo en su tramo final, quizás como concesión al público que desconoce el género fantástico, que podría haber reaccionado mal ante una cinta tan desconcertante, de ritmo tan alucinado.

United 93. Paul Greengrass se atreve con este docudrama sobre los atentados del 11-S en el que se especula sobre lo que sucedió en el interior del cuarto avión, el que no acertó en su objetivo. Con poco más de 90 minutos consigue una cinta nerviosa y densa, que se sirve hábilmente de la film
ación casi íntegra en steady-cam, otorgando además una significación dramática a este recurso, ya un tanto manido en el cine actual, que aquí ayuda a conformar el clima de histeria. El tono hiperrealista viene acentuado por las interpretaciones, pues el reparto lo conforman desconocidos –los controladores aéreos son encarnados por controladores aéreos de la vida real, así como los militares o auxiliares aéreos-. La cinta se ve de un tirón, pues plasma sin concesiones una realidad que ha cambiado de golpe la política internacional, ofreciéndonos una catarsis nada cómoda. La única nota negativa de esta cinta tan arriesgada la pone el retrato que se hace de los terroristas, demasiado tópicos, casi salidos de Delta Force y que parecen regidos por las convenciones del thriller, desentonando en una cinta donde todo lo demás resulta plenamente convincente.

Desayuno en Plutón. Neil Jordan nos presenta la historia de un joven de sexualidad ambigua que crece adorando la ropa femenina y vistiéndose de mujer. La Irlanda de esa época –lo
s años setenta- se contagiará de la efervescencia del glam rock y el joven será cantante, ayudante de un mago… hasta pasar por diversos oficios estrafalarios. El autor de Juego de lágrimas mantiene vigentes sus constantes temáticas –la ambigüedad de los roles sexuales, la añoranza de la madre, ambientes típicos de cuento infantil, el terrorismo en Irlanda- para erigir un film agradecido por su esteticismo, que tiene cierto gusto a videoclip artesanal. La película comienza por verse con total complicidad, pero al cineasta se le va la mano con el azúcar y el protagonismo casi absoluto del joven afeminado –un convincente Cillian Murphy- acaba por devorar el conjunto, desmigajando incluso el argumento, convertido en una sucesión inconexa de sketches, no siempre efectivos.

Monster House. Llega la ansiada Noche de Halloween y tres niños que se quedarán solos, deberán investigar al margen de los adultos en una misteriosa casa del vecindario donde parecen suceder fenómenos paranormales. Steven Spielberg y Robert Zemeckis son los productores ejecutivos de esta s
impática cinta de animación, y la usan para auto-homenajearse. Por fortuna, Monster House trasciende el mero apunte nostálgico y se erige en inteligente revisión de una cierta forma de cultivar el fantástico; durante el visionado es fácil recordar películas ya clásicas como Los Goonies, Una pandilla alucinante o Cuentos asombrosos –y no falta quien saca a colación hasta Matar a un ruiseñor-. El film sorprende gratamente por su sencillez, circunscrito a unos pocos personajes y casi un único decorado: la casa encantada. Y se deja ver con la fluidez con que lo hacían cualquiera de las películas citadas. A la postre, y habida cuenta de ciertas claves argumentales un tanto bizarras y complejas de asumir para el espectador infantil, queda Monster House más como recordatorio para los que de niños vieron ciertas películas que para los niños de ahora.

Y lo peor del año es, sin lugar a dudas, el regreso de Antoñito el cineasta.

El camino de los ingleses. El malagueño Antonio Banderas se vuelve a poner tras las cámaras para adaptar la novela de otro malagueño, Antonio Soler, quien obtuvo el Premio Nadal con El ca
mino de los ingleses. Realmente supone un desafío adaptar al ensimismado Soler, que en esas páginas relata las vivencias de un grupo de adolescentes que están dejando de serlo para saltar de golpe al mundo adulto. Y la adaptación de Banderas resulta del todo indefendible, en tanto que confía demasiado en el poder de la palabra –esas afectadas voces en off que se pretenden poéticas-, reconstruye ejemplarmente mal esa época, el verano de 1979, al aglutinar multitud de elementos extemporáneos –desde los peinados y el argot juvenil hasta la tan traída por los pelos filosofia orientalista New Age-, y por último, parece incapaz de insuflar un mínimo ritmo al film, donde sobran metáforas visuales inverosímiles y se acusa el mimetismo hacia ciertas películas de moda, como Las Vírgenes Suicidas.


Paco Fox es más ñoño que dios, y aún así opina


El año más frustrante que recuerdo en mucho tiempo. Pinículos buenos ha habido, pero casi ninguno me ha gustado del todo. Pero es problema mío: Excepto los casos veramente lamentables, veo aspectos positivos en la mayoría de los filmes. Pero pocos me acaban encantando.

10.- El tigre y la nieve: Por joder. Entiendo que el Benigni puede resultarle cargante hasta a Ned Flanders. ¡Pero soy un romántico más ñoño que dios!

9.- Gracias por fumar: Cachondeo, crítica y ritmillo (¡
Una peli de hora y media! ¡Gracias San Feck!)

8.- Casino Royale: Los productores merecen toda la admiración del mundo por haber colado lo mismo de manera diferente. Y no me seáis listillos, pues no era tan fácil como parecía.

7.- La dama del agua: La película más depravada del año. U
n flim sólo para la gente qué discurre con lógica fantástica. El resto ni la entiende ni tiene por qué. Esto es, la película que distingue a los sórdidos de verdad de los de pose.

6.- Plan Oculto: El flim de entretenimiento mejor construido del año. Ojalá Denzel Washington fuera menos chulete. Con otro actor y esos mismos chistes, habría sido casi perfecta.

5.- Hijos de los hombres: Ciencia ficción. Planos secuencia. Chistes de pedos. In the Court of the Crimson King. Y Battiato versionando 'Ruby Tuesday' en el momento más dramático de la peli. ¿Qué más puedo pedir?

4.-
Borat: Amos a ver. Casi todo el cine se estaba descojonando durante toda la película. Y eso no lo veía yo desde hacía mucho tiempo. Ergo (como diría El Arquitecto), como comedia, esta película cumple todos sus objetivos. Ergo es buena. Ergo a callar.

3.- Buenas noches y buena suerte: Salí con un cabreo tremendo. Es que esto de la falta de ética en los medios me queda muy cerca. ¡Y también dura una hora y media!

2.- United 93: Como diría el tío de los Judas: Acojona, tronco, acojona.

1.-. Orgullo y Prejuicio: Pues lo dicho al principio: Es que soy más ñoño que diós. Y a mucha honra. Por no olvidar la rubia que hace de hermana de la Kiera, claro.

Se me quedan sin reconocimiento:
Scoop (cada vez que habla Woody, hace un chiste. Pero no me reí tanto como esperaba), Munich (¡Qué manía la de Spielberg con alargar las películas a cuatro actos!)
Little Miss Sunshine (La peli de buen rollo del año. Pero he preferido meter otras por dar variedad genérica)
Infiltrados (Si bien hecha está. Pero mejor no mirar demasiado de cerca la coherencia del guión)

Grandes pestiños: Siete espadas (dios mío, ¿cómo una película de espadas puede ser más aburrida que una de Oliveira?) y A Scanner Darkly (versión ciencia ficción de Beavis and Butthead, pero más aburrida todavía)

…Y esto ha sido el 2006 resumido en catorce dimensiones espaciales y dos temporales. Si con artículos de este tipo no batimos el record de comentarios, es que ya os tenemos demasiado mal acostumbrados. ¡A participar todos! ¡Y a pinchar en los anuncios, que tenemos ganas de darnos otro
cenorrio a vuestra salud!

Publicar un comentario en la entrada

Paco Fox dijo... 05 enero, 2007 21:47

Resumiendo:

Con tres votos y una mención:
Scoop

Con dos votos:
Orgullo y prejuicio
Desayuno en Plutón
United 93
La dama del agua
Brokeback Mountain
Volver
Casino Royale
Gracias por fumar

Además, se nombra dos veces a Battiato. Y una 'Delta Force'. Y eso es importante.

La navaja en el ojo dijo... 05 enero, 2007 22:07

MIS VOTACIONES:

LO MEJOR:

1. 'Desayuno en Plutón', de Neil Jordan
2. 'El arco', de Kim Ki-duk
3. 'Pintar o hacer el amor', de Arnaud y Jean-Marie Larrieu
4. 'Luces al atardecer', de Aki Kaurismäki
5. 'Brokeback mountain', de Ang Lee
6. 'Scoop', de Woody Allen
7. 'Volver', de Pedro Almodóvar
8. 'Gracias por fumar', de Jason Reitman
9. 'Orgullo y prejuicio', de Joe Wright
10. 'Plan oculto', de Spike Lee

Y LO PEOR (SIN ORDEN CONCRETO):

'Underworld Evolution', de Len Wiseman
'Reeker', de Dave Payne
'Lifting de corazón', de Eliseo Subiela
'The libertine', de Laurence Dunmore
'Pregúntale al viento', de Robert Towne
'Nang Nak', de Nonzee Nimibutr
'La joven de las especias', de Paul Mayeda Berges
'Skizo', de Jesús Ponce
'People', de Fabien Onteniente
'El nuevo mundo', de Terrence Malick

La navaja en el ojo dijo... 05 enero, 2007 22:08

Estoy de acuerdo en que no ha sido muy buen año. Cualquiera de las grandes de los dos o tres anteriores desbancaría a las primeras del 2006.

El 2007 ya de momento empieza mejor. Ya os contaré.

jalop dijo... 05 enero, 2007 23:37

Protesto, Pintar o hacer el amor tiene también dos sórdidos y merecidos votos. Además, con el sufragio de Navaja se coloca bien en la lucha por el segundo lugar (la ganadora es evidentemente Scoop).

Besos y amor.

The Devil Rules the World dijo... 06 enero, 2007 13:19

Un post clásico pero no por ello menos necesario... estaba dudando si hacerlo en mi blog pero como veo que os habéis adelantado pondré aqui mi lista... pero antes dejadme que haga un poco de memoria (aunque a bote pronto lo que noto es que he visto bastante menos cine de lo normal este año... qué rollo tener curro).

Paco Fox dijo... 06 enero, 2007 13:55

Jarl, sorry Jalop. Esa se me pasó, pues no la he visto.

Vicisitud: ¿Puedes poner el link con toas las pelis del año para que Devil lo vea? Es que borré el mensaje.

The Devil Rules the World dijo... 06 enero, 2007 18:12

Bueno, pues ya estoy, informado y todo (gracias paco, pero no me ha hecho falta el link, he encontrado mis propios recursos, ñie ñie). Lo primero coincidir en que ha sido un año bastante lamentable en cuanto a la calidad general, pero bueno, sus peliculones ha habido. Estos son los míos:
-10: "Thai Dragon": Porque no contentos con superar las hostias y el bestialismo de "Ong-Bak", la peli contiene un plano secuencia de cinco minutos en el que el prota recorre un edificio entero masacrando sin piedad a cuanto maloso le sale en su camino... en mi vida había visto tanto virtuosismo, ritmo y peleas alucinantes en un solo plano. En serio... antológico.
-9:"El Señor de la guerra": resarciéndose del bodrio de "Simone", Andrew Niccol firma un panfleto anti-armas divertido y con ritmo.
-8: "Lie with me": Sin ser una obra maestra, es una película que trata sobre sexo sin pudores ni coartadas. Visualmente alucinante y los protas (sí, él también) están de toma pan y moja.
-7: "Crash": a mí me motivó mucho este pequeño amago de película de Altman, que a pesar de su moralina y de su excesivamente simple planteamiento, me emocionó y me entretuvo durante dos horas.
-6: "Casino royale": en contra de lo que creen los oportunistas que se han subido al carro Bond de la manita de Daniel Craig, esta película no ofrece absolutamente nada que no estuviera ya en otras entregas de la saga. El mismo Craig repite el patrón ya interpretado por Dalton. Pero precisamente por eso, por parecer distinta siendo exactamente lo mismo (y alejada de la etapa Brosnan, gracias a Dios), y por su alucinante persecución inicial, se merece su puesto en mi lista.
-5: "Gracias por fumar": una película que habla de pensar por uno mismo sin resultar pedante ni pretenciosa, y en la que todos los actores están sembrados. Y encima tiene ritmo y sentido del humor para parar un tren.
-4: "El hombre del tiempo": Pequeña joya de cine intimista con un retrato maravilloso de un absoluto loser de la vida interpretado por un achuchable Nicolas Cage.
-3: "United 93": Como si hubieras estado dentro del avión. Alucinante.
2- "La joven del agua": Para mí Shyamalan juega en otra liga, una que reinventa el arte de la narración cinematográfica a base de contar historias de fantasmas, supeheroes o marcianos. Yo volví a tener 8 años mientras veía esta película.
1- "Hijos de los hombres": Ninguna película me había sacudido tanto en los últimos tiempos. El virtuosismo visual de Cuarón me dejó a cuadros, y eso que yo ya era fan suyo... mucha tela

mención especial para: "Munich" (casi, pero no), "Hostel" (yo me lo pasé como un enano) y "Plan oculto" (cómo hacer una peli de puro entretenimiento que funciona como un reloj suizo)

Con gran vergüenza, aún no he visto pelis susceptibles de ser incluidas como "Infiltrados", "El laberinto del fauno" o "Volver".

Entre las decepciones/tostones del año: "Brokeback mountain", que no me parece que tenga especial interés más allá de la homosexualidad de sus protas; "The queen", que aún ando preguntándome a quién coño le importa la pataleta de la reina cuando se murió Lady Di; "Superman returns" (joder, mira que es difícil hacer una película de Superman aburrida)y "V de vendetta" (sin comentarios...)

Paco Fox dijo... 07 enero, 2007 11:08

Vaya: pondré a bajar lo de Thai Dragon, aunque sólo sea por lo de esa secuencia. Es que de 'Ong Bank' sólo ví el principio, porque me dio la impresión de truño sin originalidad.
Brokeback es un poco aburrida (como casi todas las de Ang Lee - ups, anatema), pero tiene su interés más allá del tema anal. Con todo, estoy de acuerdo en que Crash es, por lo menos, más entretenida.

Panadero dijo... 07 enero, 2007 18:53

¡Esto está muy bien!
Ninguno de los especislistas hacen alusión a Superman Returns. Si acaso de pasada y para mofarse.
Yo me esperaba de lo mejor (decía Bryan Singer que se remitía a cintas clásicas como Recuerda...) y el conjunto le salió soporífero.
Curiosamente, a los únicos a los que ha gustado esta película ha sido a los cinéfilos viejunos, los que aún se acuerdan de la infancia en los cines de pipas.

Salud y amor desde Vallekas!!!

Vicisitud y Sordidez dijo... 07 enero, 2007 20:45

Crash se deja ver, y acepto la emoción de Paco Fox cuando lo de la bala de fogueo porque, como él honestamente - y valientemente e incluso eróticamente - confiesa, es más ñoño que Dios. Y Brokeback (o La tormenta de hielo) no pueden ser la taza de te de todo el mundo.

Still, maravillosa cabalidad en los comentarios (aunque Spielberg bien haría o en retirarse o drogharse como en Crank) a ver si recupera ese AMOR por hacer cine que por última vez vimos en "La última cruzada". Pero mejor no menear el tema Spielberg. Un Steven entripao es sinónimo de un mundo mejor. Sin duda.

"Superman Returns", plenamente aplastada por la bellísima "My super ex-girlfriend".

The Devil Rules the World dijo... 07 enero, 2007 22:14

Conste en acta que Ang Lee me gusta mucho y "La tormenta de hielo" me parece una película cojonuda, incluso le perdono sus gilipolleces en el guión de "Hulk", y sus caídas de ritmo en "Tigre y dragón". "Brokeback..." no me pareció mala per sé, sólo un poco insulsa (y por lo tanto muy decepcionante).
Ah, y de "Thai Dragon" no esperes maravillas, Paco, es una peli de Jackie Chan al uso (sin Jackie Chan, obviamente), pero su grado de bestialismo en las escenas de lucha (sin cables ni mariconadas, todo a pelo) y el mencionado plano secuencia valen por la mitad del cine estrenado en el 2006...

La navaja en el ojo dijo... 08 enero, 2007 10:51

Lo de la bala de fogueo en Crash, momento para partirse de risa de lo preparado y casual que resulta eso. Y si sólo fuera preparado y casual, pero vamos, pocas escenas he visto en mi vida en el cine más colocadas a propósito para hacer que la gente se emocione. Ni en los culebrones o telefilmes más de llorar. Cuando vi Crash me reí muchísimo con las frases racistas (con ironía, quiero decir), pero en el recuerdo, la peli va perdiendo y perdiendo día tras día.

Devil: ¿es usted fan de Nicolas Cage o ha dado la casualidad de que dos pelis con él de prota le han gustado?

La navaja en el ojo dijo... 08 enero, 2007 11:05

Empecé a ver Ong Bak y era lenta de narices. No lenta a propósito como Brokeback Mountain, que es maravillosa. Sino lenta porque no se ha sabido hacer bien. Así que no me atrevo con Thai Dragon, en todo caso veré la escena ésa y nada más.

Paco Fox dijo... 08 enero, 2007 14:06

Navaja: Entiendo lo que quieres decir de la escena de Crash. Pero ves las cosas con el ojo de la analista de guiones que eres. A ver: decir que esa escena está mal porque está colocada a propósito para que la gente se emocione es como decir que un chiste está mal porque está puesto muy ad hoc para que la gente se ría. Tú ves claro el mecanismo del guión, pero dudo que el público piense igual.
Como un mal chiste, las escenas drámaticas culebrónicas son zafias porque a) están telegrafiadas o b)Son deus ex machina. Pero si están justificadas por el guión y metidas en el momento adecuado para darle un tirón a la película, es algo perfectamente lícito. Nosotros podemos imaginarnos al Haggis malévolamente manipulando a la audiencia, pero eso no implica que el resultado sea malo.

The Devil Rules the World dijo... 08 enero, 2007 14:54

Soy fan de Nicolas Cage, pero ciertamente eso no ha influido en mi valoración de "El hombre del tiempo" y "El señor de la guerra", pelis que se valen por sí mismas (de ser así también habría colado "World trade center"). "Ong bak" es bastante rollete, quitando las hostias, "Thai dragon" es algo más original en su planteamiento (no mucho más) y las hostias son mucho mejores y mejor filmadas.
Coincido con Paco Fox en la escena de "Crash" aunque es muy cierto que soy un espectador fácil y no me avergüenzo de serlo. Creo que es algo sano y lícito buscarle las virtudes a las pelis, no sólo los defectos.
Siempre he pensado que las críticas de cine deberían estar escritas pensando en que las van a leer las madres de los directores...

El Gran Chimp dijo... 08 enero, 2007 16:02

Solo reivindicar desde aquí "La máquina de bailar"

Vicisitud y Sordidez dijo... 08 enero, 2007 16:45

It's been a long time, Chimp!

Confieso que no la vi. Por cosas personales de eso del mundillo audiovisual, Segura the man a veces me tira patrás (sin por ello negar que me gusta Torrente 2) pero una peli tan prejuzgable como "La máquina de bailar", por aquello de la defensa de "Instinto Básico 2" me provoca cierta curiosidad...

maria dijo... 09 enero, 2007 12:10

Llegará el día en que se pueda meter (sin calzador) "Carlosaurio" en una lista similar?
Sería taaaaan bonito!
:)

Vicisitud y Sordidez dijo... 09 enero, 2007 14:19

Make no mistake, ese día llegará. Y con la ayuda de míticas productoras como Insitu, Loser Films o la inestimable infofrafía de Mr. Groizard, entrará de lleno en el top 10 y sin calzador.

Anónimo dijo... 10 enero, 2007 13:26

Veo que la peli olvidada del año ha sido Crazy. Voto por ella como peli buenrollista de 2007.

La navaja en el ojo dijo... 10 enero, 2007 13:31

¿infofrafía?

¿Quién es el anónimo? A mí C. R. A. Z. Y. me pareció que no era nada.

No dudo de que tenga razón, sr. Fox y no puedo negar que me ocurra eso de analizar demasiado el guión, aunque por suerte, todavía disfruto las pelis, luego ya analizo al salir del cine. Pero en la escena de Crash no sólo está todo preparado de guión, también de fotografía, con ese contraluz exagerado; de montaje, con el ralentí (a lo mejor no era así, es lo que creo recordar de la peli), y seguro que de música, aunque nunca me fijo en las músicas de las pelis. Todo es absolutamente efectista. No estoy diciendo que Crash sea mala, pues me parece una peli válida, pero no es la obra maestra que se ha considerado. Una peli obra maestra debería ser sobria y emocionarnos igual. Conseguir esa emoción sin ningún recurso artificial o artificioso. Ya sé que eso es muy difícil, por eso digo que lo debería lograr una obra maestra. Crash es buena, pero no para tanto.

Vicisitud y Sordidez dijo... 10 enero, 2007 14:49

Qué pacha, zoi la penzona que menos cuida los errores tipoghráficos despaña. Y, encima, le echo la culpa al teclado.

CRAZY era muy poca cosa, un "Cuéntame" dignificado. Y respecto a lo artificioso... Yo respeto el artificio de un Brian que rueda a carallo sacado, porque eso es amor. Lo de Crash es más falso que Peich... Y, sí, su preparación es excesiva. Casi del nivel del segundo peor chiste de la hisoria - el "inaceptable, lleno de agujeros" de "Uno Dos Tres" de Wilder - aunque no tan malo como toda la preparación hacia el patétco final de "Señales".

De "Crash", mi única conclusión fue que Shaniqua es, efectivamente, un nombre de mierda. Menos mal que Altman nos regaló una obra maestra que nos facilita la crítica a taaaantas películas.

Paco Fox dijo... 10 enero, 2007 17:06

Navaja: ¡Ah, pero a mi el efectismo me pone! Si no, ¿cómo sería posible que me gustara Rick Wakeman? El ñoñerío y el efectismo son hermanos. O mejor: el hijo tonto de dos hermanos.

La navaja en el ojo dijo... 10 enero, 2007 18:11

Por supuesto. Aunque su persona de usted, sr. Fox, es sobria por naturaleza; conozco su inclinación por los efectismos y las ñoñerías. Bueeeeno, a mí a veces también me emocionan las cosas ñoñas... No me voy a hacer la dura ahora.

La navaja en el ojo dijo... 10 enero, 2007 18:12

Vicisitud, es que creía que aún te quedaban polvorones. Jajajajaja.

La navaja en el ojo dijo... 10 enero, 2007 18:28

Paco Fox, Jalop, Panadero y tod@s aquell@s que le conozcan o quieran conocerle, hay un blog nuevo:

http://www.vitincultura.blogspot.com/

Supongo que ya se figurarán de quién es.

Se lo hicimos entre vicisitud y yo y él aún no se ha animado a actualizarlo. A lo mejor, si le dejamos comentarios diciendo que queremos ver sus dibujos y leer sus cosillas....

panadero dijo... 10 enero, 2007 20:42

¡Ese fan de Suspiria!

El Gran Chimp dijo... 11 enero, 2007 09:42

Queridos guruses, quiero también romper una lanza en favor de Jarhead, película injustamente olvidada e incomprendida por la gran mayoría, ay!
También destacar que el mayor zurullo del año fue The Jacket. Gastroenteritis me dio.

The Devil Rules the World dijo... 11 enero, 2007 12:09

Añado "The departed" a mi lista, acompañada de una autocolleja por mi parte por haber tardado tanto en verla.
Ay.

Vicisitud y Sordidez dijo... 11 enero, 2007 15:24

Jarhead es verdad que tenía muchos valores. Sobre todo el fragmento gay-masturbatorio. Y, qué le voy a hacer, 'The Jacket', a la que se viaja en el tiempo, me moló.

Y, Devil, plis, no diga voace "The Departed", la traducción española es muuuucho mejor. Eso sí, la peli me pierde en el recuerdo, claro que debo añadir que toda peli de Scorsese suele ser tremendo truño hasta que se demuestre lo contrario. Salvo El Cado del Miedo y Goodfollas.

La navaja en el ojo dijo... 11 enero, 2007 18:38

A mí Jarhead me pareció normalita, mucho mejor 'Mi mejor enemigo', que era muy parecida. The Jacket, como si no la hubiera visto. No recuerdo un solo plano, lo cual supongo que significa que mucho no me gustó.

La navaja en el ojo dijo... 11 enero, 2007 18:39

'Infiltrados' es buena, pero muchísimo peor que 'Infernal Affairs'.

Dyitz dijo... 12 enero, 2007 23:33

Bue..yo me quedo con Volver, definitivamente. Guapisima ke es esa niña protagonista, además de los escenarios y los dialogos tan nutridos del film. La música es fantastica, la historial original. Para mi que fué Don Pedro en todo su esplendor ;) (Jo, yo kiero ser una chica Almodovar!! :P)

eL Laberinto del fauno me dejo bastante satisfecha, dos historias paralelas que no dejan a un lado ni la fantasia ni la realidad.

Brokeback mountain casi me saca la lagrimilla, eh?... mu tierna, aunque mi amiga homofobica quisiera salisre de la sala antes de que acabara. Comentarios similares al tuyo, y con respecto a Crash, escuche varios.

Muxos hablan, ya nos veremos en los Oscares..

Saludos cordiales!

El Gran Chimp dijo... 13 enero, 2007 00:25

Ah, y aún a riesgo de ser defenestrado también quiero GRITAR la calidad de El Señor de la Guerra y su actor principal: Nitxolas Caje.
Un grande.

Vicisitud y Sordidez dijo... 13 enero, 2007 00:40

El Nicolá Cague es un GRAN putero que da lo mejor de sí mismo en papeles como "Face/Off" o "Snake Eyes". Pero luego cosas como "Leaving Las Vegas" o "The Wicker Man" ya le dejan a uno haciéndose caquita...

De "El señor de la guerra" sólo he visto cachos y su infográfico comienzo, pero a Andrew Niccol siempre le doy un voto de confianza.

dyitz, welcome to the madhouse!

M Knight dijo... 13 enero, 2007 16:28

A mí lo que me produce gran desasosiego es que en este blog se califique a Million Dollar Baby de obra maestra, película que

1. no gusta a la gente normal porque es un bodrio.

2. gusta a los intelectuales porque, a pesar de ser un bodrio, es de Clint Eastwood.

3. no gusta a los superintelectuales porque, a pesar de ser de Clint Eastwood, son capaces de ver que es un bodrio.

4. gusta a los ultraintelectuales porque, a pesar de ser de Clint Eastwood, aprecian que sea un bodrio del nivel de los conciertos de Pimpinela o los discos de Camela.

Hasta ahora pensaba que Vicisitud y Sordidez era un blog de ultraintelectuales, pero veo que en este caso se han quedado en meros intelectuales. No obstante, un día malo lo tiene cualquiera, así que no se lo tendré en cuenta y seguiré leyéndolos con asiduidad.

Vicisitud y Sordidez dijo... 13 enero, 2007 20:49

No se llame a error, señor M. Knight. A un servidor de usted, le repatean i coglioni un buebo de pelis de Clint Eastwood. Incluyendo "Sin Perdón". Y muuuuchas otras de la "era de madurez" que no repiten los hallazgos del mono Clyde.

Dicho esto, como montador, "Million Dollar Baby" me parece una de las mejores muestras de narrativa y concisión ever: cómo están utilizados los montage, cómo se reparte el personaje de Morgan Freeman a lo largo del metraje, y la cantidad PERFECTA de tiempo que le dedica al tercer acto: la demostración perfecta de por qué "Mar Adentro" es LA BOSTA del cine español (no soy tan fino como Panadero cuando la definió como un "atentado contra el decoro). Aparte de esto, mi idolatrada Hillary Swank (jarl, hace nada que he visto "Girlfight", precedente estimable de "Million Dollar Baby" con mi tambien erótica Michelle Rodríguez: ¿me erotiza que me peguen?), pos eso, que Hillary se merecía el oscar de calle.

Dicho esto, todo en la vida es opinable y reivindico a todo aquel que le niegue el sentido a pelis de tanto sufrimiento y vicisitud (feck, a mi me gustó algo "LA habitación del hijo" y le digo a todo el mundo que no la vea: there is no point en tanto sufrir).

¿Blog ultraintelectual? Yo defendía la máxima filosófica de "Nihil est in intellectum" y punto. Básicamente, aquí hemos leído cosas que no deberíamos pero, principalmente, tratamos de ser unos fascistas dogmáticos que no respeten absolutamante a nadie. Así, cuánto más intocable seas (John Ford, Billy Wilder, etcétera) más te ganarás una colleja. El argumento inverso para defender a nuestro idolatrados sórdidos por todos criticados también es aplicable.

Así pues, sí, somos fanáticos: de Enzensberger, de Castellari, de Sabrina y Samantha Fox, de Battiato y Uwa Boll. Lo de ser talibanes de Eastwood no entra en nuestro ADN. Pero no me partiré la cara por "Million Dollar Baby".

Eso sí, quien ponga mal a "Showgirls" es un hijo de puta.

La navaja en el ojo dijo... 13 enero, 2007 20:56

Million Dollar Baby consiste en una tía dando hostias. Me parece perfecto. ¿Qué cosa puede haber mejor? Y lo mismo digo de Girlfight. Así que, tenga cuidado, M. Night Shyamalan. JAJAJAJAJAJAJ

M Knight dijo... 13 enero, 2007 23:39

El argumento del buen montaje lo admito, y no sólo porque Vicisitud sea un profesional, sino porque hasta yo, que no tengo ni idea, lo intuí cuando vi la película.

De todas formas, el argumento de Hilary Swank es mucho más adecuado para el blog, y está en la línea del de las tetas de Scarlett Johansson como reclamo principal de las últimas películas de Woody Allen.

En cuanto al resto de la película, no hay por donde cogerla, empezando por el personaje de Morgan Freeman, y terminando por lo que comenta la Navaja: es una película de hostias... pero con pretensiones.

Y en cuanto al resto de las películas que aquí se nombran, y las que no se nombran, mis opiniones suelen ser ponderadas y matizadas, pero por una vez que llego al nivel 3 de intelectualidaz, ¡pues me dedico a tocar los cojones un poco!

The Devil Rules the World dijo... 14 enero, 2007 16:41

A mi con "Million dollar baby" me pasa un poco lo mismo, mientras es una peli de una chica dando hostias (los dos primeros actos) me parece la leche, cuando entra ese deus ex machina tan ridículo (si a Hillary le hubiera caido un piano encima a la salida de una pelea no me habría parecido menos ridículo) y la película se transforma en otra cosa radicalmente distinta me sentí bastante estafado. Son dos películas diferentes sin ninguna relación entre ellas, los personajes dejan de tener importancia y todo lo que te han estado contando durante hora y pico de peli se va a la basura.
Tengo una teoría según la cual los "finales trágicos" son al cine pretencioso lo que el "happy ending" al cine comercialoide: la salida fácil. Si quieres emocionar al espectador tiene que ocurrir algo trágico (sea lo que sea), porque está claro que una historia sobre una chica boxeadora no puede ser lo suficientemente "importante". Aunque bueno, supongo que todo esto ya estaría en la novela en la que se basa la peli.
Donde estén "El principiante" o "El sargento de hierro"...

Vicisitud y Sordidez dijo... 14 enero, 2007 18:41

¡40 comentarios!

"Million Dollar Baby" ha sido una mina de oro...

Conceptualmente, creo que la película EXIGE el tercer acto: ¿Hasta dónde se puede llegar? Hasta aquí ¿Vale la pena? Sí, vale.

Still, la mejor interpretación deste flim me la dió un drojainómano muy puesto aquel día que me comentaba que el flim era una metáfora de la pasión de Cristo donde... ¡Morgan Freeman era el espíritu santo! Reflexionen el resto de sus vidas sobre este bello fecho. O mejor no.

Y, sí, "El principiante" es uno de los mejores dream teams actorales de la historia del cine. Como también lo era el de "Ciudad muy caliente".

Señor Knight, el término "intelectual" sólo se usa en el sentido de aquella historieta de Tamayo en la que, a la que un bebé decía, en letras góticas "A B C D E F..." sus padres decían "Otia. ¡Ba a ser un intelectual!". O en el sentido de Verhoeven en "Los Señores del Acero": "Yo no me relaciono ni acusto con mujeres porque quiero ser un erudito". ¿Uso a Verhoeven como medida de todas las cosas? ¡Pos claro!

Paco Fox dijo... 15 enero, 2007 09:20

Devil: Totalmente de acuerdo con que a veces el final triste es tan tópico en el cine con aspiraciones 'serias' como el final feliz en el cine comercial. O como el final 'esto no ha acabado' en el de terror.
¡Hacen falta jrandes como Rocky Balboa para servirnos finales que van con la lógica de la película1

El Gran Chimp dijo... 15 enero, 2007 13:34

Y nos frotamos las manos con Rambo 4.

La navaja en el ojo dijo... 15 enero, 2007 14:09

Paco Fox, me lo ha quitado de la boca.

Iba a decir que le daba la razón a Devil en que hoy en día se fuerza tanto el final trágico como antes se forzaba el feliz, en lugar de poner el final que pida la historia.

Si el problema del final feliz era que no siempre resultaba creíble, lo mismo ocurre con el triste.

Trabajo en la asesoría de guiones y siempre los autores te dicen eso de "es que no quiero que tenga un final feliz". Y lo les contesto: "Es que un final triste puede quedar igual de forzado o de postizo".

Entonces, hay que retorcer todo el guión para que al final la cosa acabe mal y los enamorados no terminen juntos y eso.

Es una especie de moda y es un coñazo.

La gente debería escribir sin esos condicionantes.

Paco Fox dijo... 15 enero, 2007 15:24

¡Así se habla!

Vicisitud y Sordidez dijo... 15 enero, 2007 15:47

200% de acuerdo. Ahora, fagan el ejercicio de pensar en "Million Dollar Baby" con final feliz. Ella triunfa y es una gran boxeadora. And so? ¿Es eso lo que se persiguen en la peli? ¿La backstory de Eastwood tiene algo que ver con eso? ¡Norl! El final que tiene es el final que pide la peli. Otra cosa es que sea un bajón.

Cosa que "Rambo 4" no será. Still, me quedo con la belleza de ver, en Rambo 3, a Sylvester ayudando a los talibanes buenos.

M Knight dijo... 17 enero, 2007 13:39

Para mí la parte final es lo peor de Million Dollar Baby, pero creo que con un final feliz la película sería aun más lamentable... Curiosa paradoja.

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 enero, 2007 16:15

Véase "Girlfight", Michelle Rodríguez me erotiza casi lo mismo que Hilary Swank. Y sin final triste.

Eso sí, a la "gente normal" sí que le gustó "Million Dollar Baby": ahí está su taquilla. A quienes no le gusta es a los directivos, que no querían ni distribuirla. Los de Filmax aún se están frotando las manos ya que, ante la indiferencia general de las otras distribuidoras españolas, ellos la compraron por dos duros. Y fue uno de los taquillazos - merecidos, qué coñe - del año.

 
Subir