Vicisitud & Sordidez

55
¿Saben de aquel que va la iglesia española y se enfada…? En esta ocasión, para variar y para alivio de ZP, le ha tocado el turno al Getafe F.C. por culpa de un anuncio sobre el que los creyentes ya están diciendo numerosas sandeces en nombre del “respeto”. Como yo sólo respeto a Aretha Franklin y a Ali G (pero porque los dos se curran el reivindicallo), ni me molestaré en replicar a esa gentuza: TODO está ahí para ser debatido y criticado (más cuando quieres modificar leyes que me afectan) y, si no te gusta, no haber publicado un libro sobre tu relación amorosa con Ruiz Mateos… perdón, se me ha ido la olla. Aquí tenéis el anuncio en cuestión:

El caso es que el tema del anuncio del Getafe me toca de cerca, porque he sido el montador de esta campaña y de la anterior. Curiosamente, en la del año pasado (ganadora de varios premios y bellamente realizada por Eivind Holmboe – ante la imposibilidad española de pronunciar esos palabros noruegos se hace llamar “Salmón”) se producía la “blasfemia” de decir que los milagros podían ser provocados por la afición del Getafe. Qué raro que la Iglesia no se arrogase esa exclusiva – como lo hace ahora con la asignatura de educación para la ciudadanía – y montase un pollo como el de ahora. Pero, ya saben, la gente es muy simple.

Es por ello por lo que, en el debate actual, tan lleno de especulaciones y sobreentendidos, me permito aportar unos pocos HECHOS. Lo primero, los dos individuos responsables de la campaña, Ángel y Lucas, además de que yo los considere bellísimas personas y mayores fistros, tienen en común con ustedes lectores que también pasan sus ratillos leyendo posts como este (o, peor aún, como el del montaje de poln-no). Además, en su currículum hay obras de gran calado moral – y también montadas por un servidor – como Prosikito o la estultamente censurada (sí, la gente de izquierdas también puede ser gilipollas) promo del Madrid-Barça en La Sexta.
En segundo lugar, sólo cuando vieron un primer montaje del spot pensaron que podría haber “algo” de controversia. En serio: antes que herejes, son dos futboleros empedernidos que querían hacer una pieza épica. Muchos tuvieron que explicarles cómo funciona este país en el que no puedes decir algo tan evidente como que el 99% de los madridistas quemarían todas las iglesias de la comunidad si con eso el Madrid ganase la liga. O que todos los que tenemos al Celtiña en nuestro corazón organizaríamos un espectáculo de Showgirls protagonizado por el mismísimo Cristo de la Victoria si el Celtiña ganase una copa de Europa. Feck, yo ni siquiera necesitaría la excusa del Celtiña…

Entre sus referentes artísticos se halla – otro aspecto en el que coincidimos – esa maravillosa cumbre de la sordidez que es “Un paso adelante” (a la que terminaré dedicando un post, a ver si no) y la convicción de que Miguel Ángel Muñoz (MAM) es el mejor actor que jamás haya habido en España. Más aún, a la que, durante el rodaje de “Prosikito” intentaban convencerme de las bondades de Charlie Kaufmann yo sólo tuve que apuntar al maravilloso plano que estaban rodando de “el jacuzzi de Prosikito” (que iba bellamente acompañado de la frase “Todas para mi”) para convencerles de que, por mucho que hablasen de Gondry, en el fondo de sus corazones lo que había era el polvo piscinero de “Showgirls”. Y tuvieron la grandeza moral de admitirlo.


Por su parte, el realizador del spot (que ha hecho un deslumbrante trabajo, sobre todo en el telecine de esas pieles amarillentas iguales que las de Rebrandt) no sólo es un asiduo de este blog, sino que aparece fotografiado en un post tan lamentable como es el de “Vicisitud progresiva”. Con eso ya queda más que definido como persona. Algún día lograré que le ruede un vídeo a los Marillion con Steve Hogarth regodeándose en el calzoncillismo, pero eso es otra historia.

Para terminar de redondear el espíritu de jovialidad con el que se montó este spot, Ángel me propuso – tras leer en un post “Que me unten con pan rallado y me rebocen” – que yo escribiese el off del anuncio. Un pánico escénico, dudas en mis exiguas dotes literarias, vicisitud ante el hecho de que Jiménez Losantos hablase de mi y – para qué negallo – ingentes dosis de vagancia, me hicieron

declinar la oferta. Pero así de bajo hubiese caído la publicidad española.

Ahora mismo, sólo cabe intentar disfrutar de cómo se escandalizan los necios, aunque algunas opiniones siempre terminen por provocar dolor de escroto. Curiosamente, la opinión desfavorable más acertada se la he oído a Ángel Acebes cuando decía que el spot “Era más una publicidad para los creativos que para el Getafe”. Es cierto que mucha publicidad se hace pensando más en unos premios que TODA la población ignora, y que dentro de la profesión son reverenciados. Pero, joer, todo el mundo tiene derecho a su ego, su gratificación profesional y, muchas veces, esos premios son los que posicionan a una agencia para conseguir clientes, así que no voy a decirle yo a nadie cómo ganarse el pan. El caso es que es cierto que Ángel y Lucas se han hecho más famosos, pero ¿acaso no es el Getafe el equipo más famoso de la actualidad? ¿Acaso no salió la noticia del spot en los informativos ANTES que el megamillonario último fichaje del Madrid? ¿Acaso no se merecen algunos premios como honorarios los dos creativos a cambio de hacer algo por dos duros? El anuncio ha funcionado, por mucho que tres meapilas digan que dejarán de ser socios del Getafe. Y chapeau a su presidente por defenderlo contra viento y marea.
En fin, éste es el sino de la publicidad: vivir puteada, sin reconocimiento y como lo único que cualquiera puede censurar. Vivimos en un país que ha enriquecido a Santiago Segura por sus tres entregas de Torrente pero en el que hay que ver con lupa cada cosita de un anuncio susceptible de ofender a los recolectores de marisco (hablo en serio: se obligó a cambiar “centollo” por “buey de mar” en una locución). Cada vez que un anuncio se envía a televisión española, todo cristo tiembla ante la posibilidad de que le censuren la última parida (me ha pasado varias veces). A niveles más delirantes que con el Caudillo. Así, ándate con pies de plomo respecto a qué hace un niño en tu anuncio, pero no pasa nada si Alberto San Juan en “Bajo las estrellas” le enseña a fumar a una menor de edad. Ante estos dobles raseros, sólo puedo aplaudir lo que Ángel, Lucas y Erik han hecho con el anuncio del Getafe. Ojalá que el del año que viene incluya a Mahoma, Buda y deidades “de la tierra” sudamericana. Que éste es un gran país de acogida donde todos tienen derecho a que se rían de sus supersticiones por igual. O, si reivindicamos el “respeto”, habrá que recordar que, en Australia, ser jedi es religión oficial, así que se podría pedir la pena de muerte para quien ponga mal el “Episodio I”. Soy un cabrón, lo sé.

Por supuesto, hablando de Ángel y Lucas, no puedo dejar de loar la agencia de la que procedían: Lado C (fizieron Prosikito). Esos grandes fistros han sido responsables de auténticas obras maestras para Renault que han culminado con su última oda a Richard Clayderman. Si Nancy Reagan dice de ti “Es el hombre más romántico del mundo” no sólo te puedes morir tranquilo sino que, además, mereces un anuncio que te haga pasar a la posteridad: y así ha sido, con un bello plano en su piano blanco rodado en una carretera a orillas de un lago en Europa del este. “¡Qué bonito!” decía el representante de Richard sin tener una idea del todo clara acerca de lo que estaban rodando. No reneguéis de Richard
porque se haya puesto de moda: a mi, de joven, me dijeron como piropo “eres el Richard Clayderman del Avid” mientras estaba en una sala de edición y me llegó al alma.

Así que, antes de que insultéis a todo publicitario llamándolo “un guais” recordad que, por ejemplo, esta gente ha hecho una gran labor por la reculturización musical de España, recuperando grandes temas de Laura Branigan, Locomia o Limahl. Y eso sólo merece la reverencia. Si, además, os digo que uno de los creativos estuvo dispuesto a secundarnos a Vitijito y un servidor en el concierto de Pimpinela, no cabe más opción que admitir que en esa gente hay sinceridad y amor. O, por lo menos, a mi me lo parece: yo quiero bien a la gente que me quiere bien y deseo la muerte lenta a mis enemigos. Hombre ya.

Paro ya porque terminaría haciendo historia de la publicidad, y eso da para demasiados posts. Sólo reivindicar que este mundillo es mucho más que lo que la gente de La Razón, Libertad Digital o Televisión Española nos quiere vender: no toda la publicidad es sexismo, o provocación gratuita o estampitas estetas para anormales. Feck, la publi española es mucho mejor que el cine español. Y todo aquel que haya visto el anuncio de Viceroy con Julio Iglesias o “El rey de las camas” con Lorenzo Lamas (aquí se explica cómo surgió esa idea) sabe que tengo razón. Qué coño, encuéntrenme dos obras audiovisuales mejores que esas que he citado ¿a que no hay huevos?



By the way, ya me he hecho del Getafe.

Publicar un comentario en la entrada

Camarada Bakunin dijo... 17 julio, 2007 01:17

Olé, olé y olé tus huevos, maestro. Me se saltan las lágrimas de la emoción...

RinzeWind dijo... 17 julio, 2007 07:54

Veo tus tres "olé tus huevos" y añado otro.

Edu M. dijo... 17 julio, 2007 08:32

Gran post, si señor. Y me postro en señal de respeto ante la foto del gran Vlado Gudelj.

Gimli2099 dijo... 17 julio, 2007 10:08

¡Plas, plas, plas!

Portrait dijo... 17 julio, 2007 10:11

Incluso en los años mas oscuros, siempre ha habido joyas publicitarias.

Hace años fue la familia Bold y el inicio de las telepromociones. Actualmente hay un monton de anuncios absurdos de la linea prosickito que me encantan.

El de Lorenzo Lamas es para quitarse el sombrero!!

Bagu dijo... 17 julio, 2007 10:17

"Los cristianos estamos perseguidos y no nos respetan, ¿pero a que no se atreven a meterse con Mahoma? ¿eh?"
Es que Mahoma da menos juego en un pais con tanto nacionalcatólico, hostia puta.

Es una lástima que la censura nos haya privado de muchos aspectos de algunos anuncios, o de algunos anuncios en sí.

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 10:42

Gracias mil, amics.

En efecto, esa manía persecutoria de los cristianos es alucinante, sobre todo cuando disfrutan de un huevo de privilegios que no son más que absurdos hechos consumados desde la Edad Media. El hecho fundamental es entender que, de la misma manera que podemos llamar hijos de puta a los etarras y batasuneros, TODO es cuestionable. Y, sí, igualo la creencia de que es correcto matar por la "esencia" de Euskadi con la creencia de que un señor murió por mis pecados hace dos mil años y que por eso los gays no pueden tener derechos y a la infancia hay que lavarle el cerebro de una determinada manera.

Señores, a joderse tocan (y a indemnizar a las familias de los infantes de los que han abusado sexualmente también, claro...)

Portrait, me agrada que compartas esa convicción tan profunda respecto al anuncio de Lorenzo Lamas: aparte de la grandeza sórdida del personaje en sí, me parece ARTE publicitario con mayúsculas. Cómo crear una marca de la nada. oy en día, es raro encontrarse con algo así. Como mucho, tiene my two thumbs up el anuncio de "El Fujitsu de los corderos".

Gimli2099 dijo... 17 julio, 2007 11:02

>>Y, sí, igualo la creencia de que es correcto matar por la "esencia" de Euskadi con la creencia de que un señor murió por mis pecados hace dos mil años

Como para no hacerlo, te lees el antiguo testamento y aquello es muerte y crueldad a partes iguales. Genocidios incluidos.

Maelstrom dijo... 17 julio, 2007 11:52

Pues yo abogo por el genocidio de según qué personas. Es que en Barcelona es muy fácil sentirse estalinista, sin la excusa del independentismo siquiera.

Milgrom dijo... 17 julio, 2007 12:02

Ahora es cuando hago de abogado del diablo:

Dos matizaciones, me encanta el anuncio y me parece penoso que se censure, y además estoy de acuerdo con la defensa del presidente del Getafe. Pero:

-Yo soy el primero en reirme de la Iglesia y de sus tópicos y el primer apologista de lo políticamente incorrecto. Pero empiezo a estar hasta las narices del doble rasero que hay en este país para criticar a la Iglesia católica y a la cultura católica tradicional y por ende a la derecha, que sí son cuestionables e incluso insultables, pero para mí las intenciones del autor del anuncio caen más en la pura provocación y en el que se hable de nosotros aun que sea mal (el primer gran principio de la publicidad, por supuesto),
mientras que las posturas en las que se critica a la homosexualidad, a la cultura musulmana,en la que se ahorca a los gays y se lapida a las mujeres o a la educación por la ciudadanía (que no es más que el adoctrinamiento por parte del estado) apenas sea objeto de burla o de crítica desde posturas progres, mientras que si se critican los integrismos del otro lado.

Es más fácil caer en la humillación de elementos que como mucho saben que van a ejercer el derecho al pataleo, pero es totalmente lógico y racional que los cristianos se sientan insultados,ya que entiendo que el anuncio es insultante para ellos. Es la misma idea que con el tio aquel que hizo fotografías porno basándose en la iconografía
cristiana.

Últimamente se puede llamr hijoputa pederasta a un cura, poniéndo a todos los curas en el mismo rasero, pero hay de tí que insultes a los gays (antes maricones) que miles de personas se te tirarán al cuello, por homófobo.

Mi idea es o nos cagamos en todo o no nos cagamos en nadie...

Que conste que esto no es una crítica hacia los anunciantes, ni hacia el post, ni hacia los realizadores, es una crítica global hacia la sociedad bienpensante y a la progresía y su doble rasero, igual de pernicioso que el fundamentalismo cristiano.

José Antonio dijo... 17 julio, 2007 12:06

A mi el anuncio del Getafe no me gusta nada, y como cristiano me puede ofender más o menos.

Pero la misma libertad de expresión que tu ejerces (y me parece bien) a mi me hiere.

Yo entiendo que para los publicistas lo importante es llamar la atención, pero si para llamar la atención ofendes a otros, es normal que estos te ofendan a tí, un poco de sentido común y menos demagogia barata.

Buen trabajo con la página.

Maelstrom dijo... 17 julio, 2007 12:11

Milgrom todo más o menos bien hasta lo de la educación para la ciudadanía. Te recuerdo que la Iglesia es la primera en tener la caradura de criticarla cuando ella ha pedido y pide que se reinstaure la asignatura de Religión en la enseñanza pública. ¿Mi adoctrinamiento sí vale pero el suyo no?

Milgrom dijo... 17 julio, 2007 12:30

No no, si yo también critico eso de la Iglesia...esa jeta de si no soy yo que no sea nadie, pero es que lo de la EPC es un quítate tu pa ponerme yo.

manu dijo... 17 julio, 2007 12:37
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Paco Fox dijo... 17 julio, 2007 12:44

Uy, pues no me imagino a la madre de Vicisitud, tan calmada como es, haciendo cosas con un cerdo y gritando. Si acaso, pimplando licor café, confirtiéndose en Hulka y penetrando con un dildo Jeff Stryker al tal Manu.

Paco Fox dijo... 17 julio, 2007 12:53

Otra cosa:

A mí las susceptibilidades me la traen floja. El herirse por las palabras es de débiles mentales. ¿Acaso creéis que Chuck Norris se iba a amedrentar por que le insultaran? ¿¡Y qué mejor modelo de conducta que ese!?
Las palabras, mientras que no devengan en daños reales (discriminación laboral, exhortación a cometer delitos, etc) me dan concretamente que igual.

Ahora bien, respecto al anuncio, es mejor que, ya que te pones a herir susceptibilidades, lo hagas con gracia. Y veo que el fallo es que es demasiado serio. Un enfoque Monty Python habría sido más efectivo. Sin él, se queda en provocación a cristianos y bienpensantes pura y dura.

La navaja en el ojo dijo... 17 julio, 2007 12:58

Disculpad el off topic, el spam y el spanglish, pero es que con este artículo seguro que os reís:

Las once películas que fueron buenas gracias a errores históricos

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 12:59

No, si alguien como este manu tenía que aparecer... Lo que me extraña es cómo ha llegado a este blog ¿Es de los que se dedica a fiscalizar a rinzewind o al Camarada porque no tolera la presencia de rojos en el mundo? Eso sí que es una vida mediocre...

Sobre la libertad de expresión bloguiera, una gran frase de Supersantiego "Libertad de expresión significa que yo escribo lo que me sale de los cojones en mi bitácora, no que cualquier energúmeno entre en ella para insultarme si no les gusta lo que digo".

Feck, me he dado cuenta de que, con este comentario y el de Paco Fox se da uno cuenta del ridículo tan clamoroso que han hecho los insultos y clásicas descalificaciones de manu (Claro, como Dios ya les ha dado la razón ¿por qué molestarse en argumentar?). Así que le haré un favor y sus tristes palabras mejor que no pasen a la posteridad. Por lo menos, no en este blog.

Hala, borrado, considérate un martir cristiano por la libertad de expresión. Que eso es lo que eccháis de menos: la épica del martirio.

manu dijo... 17 julio, 2007 13:11

gracias por demostrarme que eres un fascista

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 13:23

No es que sea fascista, es que no soy cristiano, así que eso de la otra mejilla después de tan bello comentario... No sé, es una educación que no he asimilado.

Still, nunca se ha negado que este es un blog dogmático, radical y, como gusta de disfrutarlo el señor m. knight "de dogmatismo fascista". Es una opción. No es ni pretende ser del gusto de todos, pero es una opción.

Afortunadamente, hay mucho internet que leer si se prefieren otras.

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 13:29

Ya que estoy, me parece una falta de respeto no haber respondido a personas que sí se lo merecen y sí saben exponer sus opiniones.

Milgrom, en efecto, el quejarse por todo no es algo exclusivo de la Iglesia. Y, sí, es verdad que da más gustito meterse con ellos, pero ya ves que en este blog sí que hay cierta democracia en el vilipendio.

Creo que PAco lo define de maravilla cuando dice que es de necios indignarse por palabras. En ese sentido, muchas minorías son un rollo a la que se sienten puteadas. Reucerdo cuando hablaba con jalop de nuestra idolatrada Instinto Básico "Los colectivos homosexuales dicen que la película da una pésima imagen de estos. Es verdad: todos los homosexuales son psicópatas asesinos ¿Pero es que acaso la peli da una imagen mejor de los heterosexuales?". Es caso es quejarse por todo.

Otra cosa distinta es atacar una ley que le reconoce DERECHOS a los homosexuales. Ahí ya no es lo de "ofenerse por palabras". Ni tampoco las agresiones que han recibido en pisicnas públicas. Creo que la diferencia es notoria.

Respecto a educación para la ciudadanía, es algo entre aséptico y ñoño, no es para montar ese pollo. Once more, se trata de discriminar a alguien por motivos sexuales.

Navaa, el artículo me ha parecido de diez. Obra maestra absoluta. ¡¡¡¡Todos a leerlo!!!!

manu dijo... 17 julio, 2007 13:37

yo tampoco soy cristiano. Y por allí se aleja la imagen q te has creado de mí, el nacionalcatoólico a ultranza de misa y comunión diaria. Es lo que tiene ser tan listo, que lo sabes todo de todos. Lo que sí soy es funcionario de la Administración de Justicia, así que un blogger no me va a explicar a mí lo que es la libertad de expresión. Y menos citándome a alguien desconocido hasta en su casa. Y como despedida final, decirte que no soy del PP. Yo soy mas de Jueces para la Democracia. Listillo.

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 14:16

No he dicho que seas cristiano. De hecho, me honra que venga gente principal de la administración de justicia. Lo que me apena es que, en vez de usar tu bagaje para aclarar temas acerca de la libertad de expresión (y, créeme, hubiese atendido MUCHO) hayas tenido que insultar demagógicamente a mi madre. De verdad, más que rabia es pena por una oportunidad perdida para hablar como personas. Incluso tu útlimo comentario con un "listillo" menos me hubiese parecido más que válido y útil.

Pero si en "jueces para la democracia" se argumenta con cerdos y heroina, pues me asusto un poco.

Aquí se ha despellejado el nacionalismo independentista en debates que han admirado por su buena educación. Por favor, no bajemos el nivel del debate: todos salimos perdiendo.

¡Oé Getafe!

PD: Supersantiego es un habitual de estas páginas a quien se quiere mucho.

Anónimo dijo... 17 julio, 2007 14:17

ya, pero es que el anuncio es malo de cojones... sólo unos pocos ultras se quejan cuando los anuncios (o lo que sea) juegan con temas sensibles si se hace con intención e inteligencia pero esto es molestar sin talento ni gracia, buscando sólo el ruido...

Anónimo dijo... 17 julio, 2007 14:29

yo estoy con este tio

http://blogs.elpais.com/espoiler/2007/07/no-se-te-ocurre.html

podian haber puesto un poco de porno, y todos tan contentos

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 15:12

Lo de "malo", como todo, es opinable... Respecto al blog de ese tipo, es tal cúmulo de topicazos y asunciones previas sobre la publicidad que me da un poco de mareo. Una vez más, como Grissom, tiro de HECHOS:

Los creativos puede que sean los dos creativos jóvenes con más premios de España.

Recientemente, acaban de recibir uno de los premios más improtantes de la publicidad (un bronce en el festival de Cannes) por su excelente campaña del Clio ipod. Sus otras campañas del Getafe también han sido premiadas.

Por su parte, el realizador, de cuyas dotes toda persona que tenga ojos en la cara no debería tener dudas, además de ser calificado como el segundo mejor realizador de España en unos premios otorgados por una relevant asociación de creativos argentinos, también tiene numerosos premios en su haber. El último por su reciente campaña del Wolkswagen Polo.

Por supuesto, cada uno es libre de pasarse el criterio con el que se otorgan los premios más relevantes de la publicidad por el forro. Feck, yo a veces disiento (y mucho). Pero lo que no es de recibo es el inferir que esta es la campaña de unops desconocidos imberbes que buscan hacerse un huequecito entre los "mayores" como sea.

Lo de "creatividad cero" aplicado a esta gente me produce risilla. Y lo de "malo de cojones" habiendo lo que hay en la tele me parece hiperbólico.

Milgrom dijo... 17 julio, 2007 16:47

A mí me parece perfecta la idea del anuncio, pero lo que sí que creo que es estaba hecho exprofeso para que se cabree la Iglesia, es como dejar de darle comida a un tigre y luego culparle de que te devore. Está en su naturaleza, así que...

Pero lo que me encanta de vuestro blog es que todo es cuestionable, y que el único dogma es que no hay dogmas. That's the way...

Vicisitud y Sordidez dijo... 17 julio, 2007 16:52

Bien apuntado. Por supuesto, en un determinado punto del proceso (que, como he dicho, no fue la concepción del anuncio) se tenía claro que algo podía ocurrir.

Pero, bueno, es como si entras en un bar skin y dices "los homosexuales tienen derechos". Claro que te van a currar. Pero nada les exculpa. Uy, creo que "bar skin" se puede sustituir por muchas cosas.

Pero ya sabes mis únicos tres domas: Dios no existe, hay que lavarse y hay que bajarse los pantalones y los calzoncillos antes de cagar. Por lo demás, a reirse de todo.

at0 dijo... 17 julio, 2007 19:22

Dejando de lado el pollo que se ha montado con el anuncio, me parece bastante bueno.. sobre todo comparando con los anuncios de varios equipos furgoleros las últimas temporadas.

Y el de Lorenzo Lamas, simplemente es la polla !!! jajaja


Un saludo !

La navaja en el ojo dijo... 17 julio, 2007 19:51

No quiero entrar en el pollo sobre el anuncio del Getafe ni en la discusión que ha creado manu.

Pero estoy más que de acuerdo en la persecución que sufre la publicidad en comparación otros formatos audiovisuales. Lo mismo que en una serie o en une película se tolera, en publicidad se prohíbe. Si acaso hubiese que prohibir a alguien (que creo que salvo en ocasiones, no), sería más lógico prohibir a series y películas, pues el público las ve con las defensas mucho más bajas que en la publidad. Ésta se ve sólo con el chip de no creerse lo que sale, de criticarla y de ofenderse.

Y "publicista" no significa persona que se dedica a la publicidad. Esto es un error muy común, muy antiguo y muy extendido. Por eso os sonará raro que os lo diga. Pero es un error. Se dice "publicitario/a".

manu dijo... 17 julio, 2007 22:37

¡Vaya! Es sorprendente el efecto que cuatro palabras tienen en un un comportamiento audaz. Noto una buena dosis de cremita suavizante en el post de las 14.16. Incluso me llaman "principal" y me alaban las opiniones. Vivir para ver...

1. Se escribe "Administración de Justicia". Con mayúsculas. No se trata de un club de amiguetes. Es la manifestación de uno de los Poderes del Estado. Más respeto.

2. Más respeto también por los cristianos. Son un grupo tan digno como otro. Sus privilegios (ya me contarán cuáles, ¿o se refiere a los de la Iglesia?) no tiene aquí nada que ver. Si no te gustan, te sugiero mudarte a Irán

3. La filosofía ante la vida "me río de todo y de todos" es muy lícita; pero tal vez esos todos se ofendan y actúen en consecuencia. También están en su derecho, ¿no? Es lo que tiene ir de superguay por la vida.

4. El ejemplo de su madre, a quien no conozco y ante quien me disculpo si la he ofendido, es perfecto. Y lo es porque ofende, ¿verdad? Es que es muy fácil poner a los demás en situaciones estúpidas, y muy jodido ver que el así expuesto es uno mismo o alguien cercano. Queda moderno proponer que un Cristo haga un showgirls, pero no queremos que sea mamá, nuestra hermana o nuestra hija la que enseñe las tetas. Pero claro, comprender esto requiere cierta concentración. Por cierto, yo tampoco he dicho que su madre sea zoofílica o heroinómana; entre otras cosas porque eso sería delito, por si no lo sabe. Me he limitado a decir que si tan gracioso le parece todo, imagine a su progenitora de tal guisa. No hay animus injuriandi, sino mera ejemplificación. Otro concepto que también va a necesitar concentración máxima para su comprensión.

5. LEAME AQUI MUY MUY MU Y ATENTAMENTE, QUE ME PONGO JURIDICO. Le recomiendo la lectura del artículo 525 del Código Penal vigente. Vea si ajusta su tipo a algo; a lo que nos ocupa, por ejemplo. Como puede observar, el Derecho Penal le dedica un apartado a esa conducta tan graciosa para usted, y tan amparable por la libertad de expresión. Debe, pues, ser importante la religión (no el cristianismo) para que algo tan extremo como el Penal la ampare. Bueno, eso por no mencionar ese librito llamado Contitución Española, que creo recordar que también dice algo al respecto...

6. A mí la religión, en su conjunto, me da igual. No soy cristiano, ni practico el islam ni el induismo. Pero en mi ámbito profesional, estoy obligado a defenderlo porque la ley me obliga a ello; y lo hago escrupulosamente. Y en el ámbito privado, pienso que a mí lo de la inmaculada concepción me resbala mucho, pero es importante para las vidas de muchas personas. Y yo no soy quién para mofarme de nadie, y no me mofo, como hacen sus amigos del spot.

7. No diga estupideces acerca de Jueces para la Democracia. Yo no he dicho que sea miembro. He dicho que soy más de su linea de pensamiento. Hay que leer lo escrito, no lo que uno quiere que escriban.

8. Por último, los "listillos". Estás en tu derecho de pensar que sobran. Pero a mí me parecen que faltan algunos, fíjate. A mí no se me ocurriría decirle a un arquitecto cómo tiene que cimentar un edificio; lógico, porque no soy arquitecto. Y si lo hiciera, pues me merezco que me llamen "listo" las veces que haga falta. Y aquí estás tú, hablando de la libertad de expresión. Cito textualmente "libertad de expresión significa que yo escribo lo que me sale de los cojones en mi bitácora, no que cualquier energúmeno entre en ella para insultarme si no les gusta lo que digo". Fastuoso y muy educadamente expresado. Y muy justo: yo insulto a quien quiero y como quiero, pero a mi no me insulta nadie. Suena a fascismo, creo que ya te lo he dicho. El problema es que unos señores que se llaman Jueces y Magistrados pasan 5 años de carrera, unos cuantos de oposiciones y muchos más de práctica judicial para acuñar tal vez otro concepto jurisprudencial de la citada libertad. Que, para empezar, no incluye la palabra "cojones". Y que, fíjate por dónde, es la que impera en este país, no la de tu amigo. El problema es que aquí el deporte nacional es saber de todo. Y la gente no oye hablar de arquitectura, pero sí oyen decir que algo se hace en aras de la libertad de expresión, y ya se creen expertos leguleyos. Y claro, luego pasa lo que pasa. Tengo entendido que lo tuyo es el cine. Pues opina de eso mejor; yo no te digo cómo montar la secuancia de una orgía y tú no me sermoneas con la estúpida definición de un amigo tuyo para una libertad fundamental.
Que, por cierto, te explico que empieza y acaba donde los derechos de los demás. Mi libertad de expresión no me autoriza a ponerme delante de un micrófono y decir que Maripili es una puta redomada, o una traficante notoria. Prueba de ello es el Título XI del ya conocido Código Penal, cuya lectura recomiendo encarecidamente para saber de lo que hablo. Así que menos libertad de expresión y más respeto. Que hoy son los cristianos y tal vez mañana sean los gallegos, acusados de ser, todos y sin discrimación, os amos da fariña. Y para terminar, decirte que tu ejemplo sobre homosexuales y skins es un churro. Porque resulta que decir que los homosexuales tienen derechos no es constituvo de posible delito. Y ofender los sentimientos religiosos, sí. Así que la premisa básica que desencadena el comportamiento posterior falla, y por lo tanto no son casos análogos.

Chimp dijo... 18 julio, 2007 09:50

codigo edificacion 09-03-2007
Ministra Vivienda anuncia moratoria un año en requisitos aislamiento acústico

La ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, ha anunciado hoy en Bailén (Jaén) una moratoria de un año para la entrada en vigor de los requisitos acústicos para las construcciones recogidos en el Código Técnico de Edificación y que afectan directamente al sector ceramista de Bailén.

La titular de Vivienda se reunió en Bailén con la Asociación Provincial de Ceramistas, que engloba al 25 por ciento de la producción de ladrillo hueco en España, en un municipio tan significativo como el jiennense, donde se producen a diario 10.000 toneladas de ladrillo hueco y se da empleo directo a más de 2.000 trabajadores.

El sector del ladrillo había mostrado su preocupación después de que el borrador del Código exigiera en las construcciones en favor del aislamiento acústico una serie de requisitos que favorecía la tabiquería de cartón yeso en claro perjuicio del ladrillo hueco.

Ahora, con esta moratoria anunciada por Trujillo, se espera que el sector pueda 'formar e informar' al sector constructor sobre cómo adaptarse a los nuevos requisitos sin prescindir del ladrillo hueco, ya que la solución pasa por colocar una banda elástica en la primera de las filas de ladrillos que componen el tabique y con la que se logra los niveles de aislamientos recogidos en el nuevo Código.

La ministra señaló que la intención de esta moratoria es la de 'seguir trabajando con los empresarios' para que el nuevo Código no afecte a la comarca, mientras que el presidente de la Asociación Provincial de Ceramistas, José Antonio Alcalá, dijo estar 'contentos' con la medida ya que lo recogido en el borrador 'nos dejaba fuera del mercado'.

Camarada Bakunin dijo... 18 julio, 2007 09:52

Bueno, amigos, esto tenía que pasar. A medida que os hacéis más y más famosos estas cosas (cosas como Manu, troll leguleyo y faltón) sucederán más y más. Id acostumbrándoos y afilad las lenguas y las mentes.

Abrazo fuedte.

chimp dijo... 18 julio, 2007 09:54

Perdón, se me ha ido la pinza con el comentario de antes, es que estaba leyendo newletters y se me ha colao...
Bueno Manu, tienes una verborrea que para sí la quisiera Sánchez-Dragó, no te digo ná y te lo digo tó.
Por lo demás, espero que llegue el día en que la(s) iglesia(s) se conviertan en templos del metal o discotecas bacalutis que, como decía mi abuelo, para hablar con dios no hacen falta curas ni edificios.
Y yo soy un místico, ojo, nada de ateísmo o agnosticismo.

Paco Fox dijo... 18 julio, 2007 10:09

Cuánta razón, Camarada: se nota que Vicisitud no está curtido en las flame wars. De hecho, ni siquiera conocía el término. El visitante Voldemort (por aquello de que mejor no nombrarlo) presenta los típicos rasgos que tantas veces hemos visto en folloneros de internet:
- Ante todo, insultar.
- Si se le trata con respeto, se ríe de ello y sigue insultando.
- Falta de sentido del humor.
- Exhibición de ego y aires de importancia (que pueden o no corresponderse con su realidad. Generalmente no)

En estos casos, lo mejor es el silencio o cachondearse de ellos.

Langas dijo... 18 julio, 2007 10:52

Si hay algo que me encanta en esta vida es ofender a los religiosos, y a los cristianos en particular.

Pero el spot del Getafe, es simple y llanamente, malo. Malo de solemnidad. Me parece estupendo que un anuncio busque la polémica, siempre que el mismo esté realizado con cierta calidad (ejemplo: las campañas de Axe). Pero esta campaña es un bodrio que sólo vive de la polémica. Y eso no hay diox que lo defienda.

Al igual que el anónimo de más arriba, estoy con Casciari. Y me parece que su post, Mr. Vicisitud, contiene bastante más topicazos. Cuestión de gustos.

manu dijo... 18 julio, 2007 13:23

Sí, puedo hilvanar más de 6 oraciones independientes seguidas. Se llama cultura y don para escribir. Muchos no lo tienen. Soy afortunado por ello.

Paco Fox: sospecho que lo más profundo que ha leido en su vida es Harry Potter; eso explicaría que su pasatiempo favorito sea hurgarse la nariz. En cuanto a lo de reírse de mí, le invito a hacerlo en público y practicando su hobby. Por supuesto, quienes le llamen guarro o cretino, son trolls. Chívese a Dumbledore. Respecto a si mi cirsunstancia me corresponde, le invito a que, en caso de tener que pasar por un Juzgado, dia en voz alta su nombre de guerra en la sala, si se cree tan listo... lo mismo le toca la lotería sin jugar.

Y, como era de esperar, respuestas razonadas, NINGUNA. Claro, es que sois tan famosos que eso os rebaja. A pasarlo bien, gurús de Internet...

Paco Fox dijo... 18 julio, 2007 13:41

¡Somos gurús de internet! ¡Y mi madre sin saberlo! Y no lo dice un cualquiera, sino ¡un experto en leyes con su propia cirsunstancia!

Cayetana Altovoltaje dijo... 18 julio, 2007 14:01

A mí tampoco me gusta el anuncio. Como dice Pacofós, le falta humor, parodia. El de Clayderklander es brutal, pero claro, es que yo siento debilidad por Richard desde que de jóvena me masturbaba en la bañera pensando en él. Esa melena lacia... sesi sesi.

Paco Fox dijo... 18 julio, 2007 14:55

Sí, Mrs Altovoltaje: si bien conozco a gente respetable a las que el de Clayderman les mina la moral, lo de unir 'La Historia Interminable' con ese señor salva a cualquier anuncio de la ignominia.

Miguel dijo... 18 julio, 2007 17:00

Yo hay algo que no entiendo. Si puedo poner a parir a aquellos que no comparten la interpretación de Copenhague (la manera más común de entender la mecánica cuántica), por qué no puedo poner a parir a los que profesan ciertas creencias religiosas. ¿No son asuntos como éste lo que hace que la cienciología se denominase religión en EEUU? Y, ya que en Australia, ser Jedi es religión, ¿tampoco me puedo mofar del parecido razonable entre el Sr. Pujol y el maestro Yoda?

Por último, si los hombres y las mujeres se supone que tenemos los mismos derechos, obligaciones y oportunidades, ¿por qué la Ertzaintza reserva la mitad de sus plazas para mujeres y el resto va por resultado? ¿Por qué no metemos un puro a la FIDE por establecer el título "Gran Maestro Femenino", únicamente accesible a las mujeres? ¿Y por qué si me grabo un CD con linux tengo que pagar a la SGAE? ¿No era inocente hasta que se demuestre lo contrario?

La navaja en el ojo dijo... 19 julio, 2007 17:54

Es que lo de escribir en Internet a veces es igual que montarte en un autobús urbano lleno de viejos: como se aburren, están deseando discutir por cualquier motivo y ofendese sin razón ninguna.

Anónimo dijo... 20 julio, 2007 15:44

Manu, no sabes hasta qué punto me la suda que trabajes en la Admon. de Justicia.

Probablemente el mayor degenerado que conozco es mi amigo juez que tras 5 años de carrera, 6 de oposición y 3 de prácticas en un pueblo de mierda disfruta ahora lo suyo llevando debajo de la toga sus camisetas de los Kiss, del Sporting de Gijón o, en un alarde de sordidez sin precedentes, los huevos colganderos y bien aireaditos mientras escucha al fiscal de turno.

Por cierto, hablando de leyes y de libertad de expresión: acabo de oir que el juez Del Olmo ha ordenado retirar de los quioscos la revista El Jueves porque en su portada salen los príncipes de Asturias (si Manu, escribo príncipes con minúsculas) en "actitud sexualmente explicita". Ofensa a la Corona lo llaman: pues yo me cago en la familia real al completo.

Eso si: por favor Juan Carlos no te mueras nunca, que me tendría que ir de España si nuestra reina (de nuevo con minúsculas) fuera la ZORRA de Dña. Leticia.

manu dijo... 20 julio, 2007 22:26

Anónimo: no sabes cúanto me la sudas tu a mí. Como tu propio nombre indica, no eres nadie. Que tu amigo haga lo que le dé la gana. Pero piensa que él hace, como yo, lo que tú no puedes hacer. Y lo hace sin complejos, cosa que tú tampoco puedes hacer. Y lo hará para siempre en su plaza en propiedad, cosa que tú tampoco creo q puedas decir. Así que lo de anónimo te sienta bien.

Y en cuanto a lo de príncipes, como si lo pones en chino. Yo no soy de ese Cuerpo, asi que... Pero ya que estás tan farruco, te recomiendo un poco de echarle cojones y firmar esa Real Cagada con tu nombre y apellidos. Es que de la otra manera, aparte de como un anónimo, quedas como un cobarde y un oportunista. Ya que eres tan echado pa´lante, da ejemplo de resistencia ante la opresión. Ve a las barricadas, no te quedes en la retaguardia, aprovechándote de la multitud.

PD jurídica: Doña Letizia jamás puede ser reina, como no lo es Doña Sofía. Otra cosa es que repita la gente, cual borregos, una chorrada.

Hilario dijo... 24 julio, 2007 00:34

Lástima llegar tan tarde a la fiesta, pero andaba por ahí perdiendo el tiempo (ahora lo se).

Me encanta el compañero Manu. Entre tanto post a favor o en contra del anuncio, aparece este hombre rompiendo la monotonía y aportando todo su caudal jurídico para alumbrarnos. Pues estábamos buenos. A ver si pensábamos que podíamos charlar tan amigablemente, así a lo loco, lejos de las garras de la justicia (la j mayúscula queda, en mi caso, para Pearl Jam).

Creo, Manu, que prejuzgas. A todo y a todos (si leen, si no leen, qué leen, su nivel cultural...). Y no me parece mal. Es más, prejuzgar es de lo más divertido que existe. Pero a diferencia de Vicisitud y demás parroquia, tú aburres. Y mucho.

Entiendo que después de 5 años de carrera, otros muchos de preparación para la oposición (siendo un paria, soportando cómo los demás te miran mal y te animan a ponerte a trabajar) y varios en diversos puebluchos, ha llegado tu momento. Ahora es cuando las devuelves todas juntas. AHORA eres alguien. Lo malo es que sólo en tu sala. Que resulta que no es esta. Por supuesto, estoy prejuzgando.

Estoy a favor de la definición en cuestión: en mi casa digo lo que quiero y si algún invitado no está de acuerdo, que vuelva a su propia casa.

Dillinger is dead dijo... 24 julio, 2007 14:34

Administración de justicia se escribe con minúscula, igual que cualquier otra administración nacional, autonómica o local; a nadie se le ocurriría poner con mayúsculas cuerpo de bomberos ni cuerpo de ningún otro colectivo ni más ni menos digno ni respetable; en el terreno de la justicia hace falta poner muchas minúsculas y bajar muchos humos. Como funcionario me avergüenzan mucho la pedantería, la actitud altiva y los aires de superioridad de ciertos trabajadores de la administración que olvidan que estamos para servir al ciudadano y no para pavonearnos (suelen ser además los chupatintas, porque siempre se presume de lo que no se tiene). Por otra parte todo el que escribe aquí tiene su profesión, es especialista en su campo y no por ello le da un ataque de pedantería y anda pasándoselo a nadie por las narices, ciertas actitudes están como muy fuera de lugar. Afortunadamente en este blog se toman las cosas con alegría y con cachondeo y en ello seguiremos, a quien no le guste nuestro estilo tiene mil y un sitios a donde ir en internet. Dicho esto, amigo Manu, siga usted deslumbrándonos con su erudición según su punto de vista y haciendo el más espantoso ridículo según el del resto del mundo, como ya dije en otra entrada, lo malo de que un blog tenga éxito es que entre tantos visitantes surgen algunos con mucho tiempo que perder y ningún sentido del humor.

Benny Hill dijo... 24 julio, 2007 18:17

¡Joder! la que se ha montado con este post...

En otras condiciones me daría penita el pobre manu que se ha llevado todas las hostias pero leyendo sus entradas la verdad es que se las ha ganado a pulso. ¡Hasta yo mismo estaría encantado en calzarle una!

Coincido con Dillinger is Dead en que aquí cada uno tenemos una profesión y eso no nos autoriza a dar la brasa a gente que en absoluto está interesada en lo que sabemos. Yo, por ejemplo, soy ingeniero. También he estudiado lo que no está escrito y gano un sueldo que con toda seguridad es mejor que el del amigo manu (corrígeme si eres magistrado del tribunal Supremo o algo así). Y no tengo ninguna gana de dar lecciones de transmisión de calor o de diseño mecánico de equipos en un blog en el que se habla de la Cannon.

También me hace mucha gracia eso de
"échale cojones y firma con tu nombre y apellidos" dicho por alguien que firma manu.

Anónimo dijo... 24 julio, 2007 20:08

Si lo unico que les ocurre para promocionar al getafe es ofender para que se hable de ello es que son una mierda de publicistas y ademas eso ya lo han hecho antes y mejor.

A las chapas los ponia a jugar, la calidad de la campaña se mide por la cantidad de socios que haga el getafe con la misma y de momento ya pierde mas de los que ha conseguido.

..paar este viajes sobra las alforjas...

manu dijo... 25 julio, 2007 01:00

Buenoooooo... ¡si al fascista le han salido más apoyos! Debían estar de vacaciones y han venido perdiendo el culo, qué se le va a hacer.
Uno que dice que es ingeniero y que cobra mucho; y que me imagino que todas las noches hará lo que yo no tengo necesidad de hacer: rezar para que la empresa no le rompa el contrato y se encuentre en la calle sin ese sueldo principesco y una hipoteca. Y al que, por cierto, corrijo. Sí, soy "algo así". Y a nadie le interesan en ESTE post tus cositas de ingeniería, porque no es el tema; es el respeto a las ideas y creencias de la gente, que, curiosamente, cae dentro de de mi trabajo, no del tuyo.
Otro con nombre de presentador del telediario que, efectivamente, prejuzga. Porque ni mi carrera fue de 5 años, ni estuve más de 3 preparando la oposición (no les dio tiempo a decirme en casa que trabajara), ni he estado en ningún pueblucho jámas. Y sí, soy alguien, ¿no querrás que te pida perdón por serlo?
Y un tercero que se cree un ganster muerto, que no usa las mayúsculas, lo que le garantiza un gran porvenir en Tribunales de oposiciones fuertes, que sí tienen respeto por sí mismos. Y que, por otro lado, tiene toda la razón. Con la de cosas interesantes que hay en internet, y que tenga yo que estar discutiendo con cuatro frikis que se hurgan la nariz, montan porno para vivir y quieren quemar iglesias. Amosnomejodas. Hasta nunca, bromistas.

La navaja en el ojo dijo... 25 julio, 2007 18:01

Es bastante patético hacer mofa de las personas utlizando lo que ellos mismos han confesado con humor. Así no te ríes de nadie, salvo de ti mismo. Y a ver quién es el fascista. ¿No será alguien que apoya la censura?

Ramón dijo... 19 septiembre, 2007 16:51

(2 meses después. Es cuando leo todo esto)

Manu:

Crees tener razón y haces bien al disfrutar de ello. Pero yo también creo tenerla (es más, la tengo) cuando afirmo a gritos lo siguiente: ERES UN PELMAZO.

dinosaurio de flequillo rebelde dijo... 20 septiembre, 2007 12:11

Es lo que tiene el anonimato, hace que los inadaptados se atrevan a mostrarse tal cual son (sirva yo mismo de ejemplo). También permite que orates como manu o servidor demos rienda suelta a diarreicas fabulaciones e inventemos cargos como ese Algo Así de la Admon. de Justicia con Mayúsculas. Aunque yo personalmente prefiero coronarme UltraMaster del Universo Conocido y Sumo Sacerdote de Shubb Niggurath; para por la presente degradar al interfecto, arrancarle los galones de su toga imaginaria y condenarle a pasar el resto de su vida remando en una Galera Gamorreana.
Amémosle aún así, pues o bien está falto de cariño, o no le hace efecto la medicación.

girolamo dijo... 25 octubre, 2007 18:22

Venga, el año que viene a meternos con Mahoma. ¿A que no hay cojones?

observador dijo... 18 noviembre, 2008 18:39

"Estoy a favor de la definición en cuestión: en mi casa digo lo que quiero y si algún invitado no está de acuerdo, que vuelva a su propia casa."

Los skins y mas gente dice EXACTAMENTE lo mismo...y parece ser que no estan muy bien vistos...

Anónimo dijo... 30 noviembre, 2010 11:16

De: Beato Darzádegos
A : SORDIDECES y V.

Bos días :

Guau !, esto no tiene desperdicio. Cuánto manguerazo fálico, cuánta hipocresía vaginal, cuánta prepotencia funcionarial innecesaria sabiendo que debe ser guardián del estado Estado y aceptar con rebeldía los tiempos de libertad y enjundia; cuánta batalla de palabras perdidas por prejuicios sin sentido que impiden a unos y otros ser sosias en lo verdaderamente útil.
Yo hace añísimos que no pago hipotecas (he dixo bien, en plural) , viajo en un HAIGA , doy limosna a los que me la piden (ya la daba cuándo menos tenía), trato con deferencia a mis semejantes, incluido las lechuzas y los cárabos nocturnos y los bufos que "me se" cruzan en la calzada cuando viajo hacia la aldea. Soy y he regresado al PAGANISMO, como esa suerte de ser reacio a cualquier adoctrinamiento,después de muchos años de Seminario. Me encantan las fiestas religiosas por su carácter festivo para el descanso corporal y por lo tanto deberíamos tener más y de toda índole doctrinal, así como recuperar aquellas otras de carácter pagano. Así el rendimiento laboral sería ,con seguridad ,mayor. la gente tendría más ganas de hacer el amor y las parejas mayor comunicación al encontrarse con mayor tiempo libre que dedicar a sus posibles proles(además de atender a que otros países salgan de la mierda de la incultura - todos vosotros sois libres y gracias a ella - la cultura - gozais de la posibilidad de elegir ser religiosos o no. SE cree sólo por dos cosas; por ignorancia o por interés, y vosotros no sois ignorantes). Reirse es importante y hacerlo como lo hacen VICISITUD y SORDIDEZ me parece no sólo crítico, sino CÍTRICO. Es hermoso soltar tanta rabia acumulada por prepotencias cojoniles que nos han sometido durante años a un oscurantismo terrible y donde sólo ellos podían vivir como dios y hacer lo que no predicaban.
Yo también gozo de privilegios estatatales y no voy por ahí dando lecciones de....seamos más deferentes y dejemos que aquí las rabias se queden aquí y no transciendan más allá. El que quiera entrar en debate no debe invitar a otros a dar la cara cuando no la está dando...."Mucho mirar la PAJA en el ojo ajeno, cuando se tiene un PENE en el propio".
Manu, haz las paces contigo y regresa en otro comentario..."No desprecies a la araña por ser quien mata a la mosca, tal vez tú no seas como la mosca".
Me encanta este bloxe irreverente, aunque no por ello absolutamente impío, es divertido y se devuelve el contenido del estómago en cada palabra. SEguro que es una gran medicina epicurea. No dejeis de hacerlo, el dominio de la lengua fue creado para ello.
Genuino,genuino!, manda CARALLO VINTENOVE....
Beato DArzádegos.

 
Subir