Vicisitud & Sordidez

73
Hay expresiones cuya lectura te causa una extraña sensación de desasosiego, fatiga y vibración colibrítica del orificio anal. “Piel llena de pústulas” es una de ellas. “Exploración colonoscopia” es otra. Y, obviamente, “Pintura al gotelé”.

Por supuesto que ciertas frases que aparecen en las críticas de cine no llegan a este nivel de espanto, pero andan cerca. Hablo de expresiones tan gastadas que hacen parecer originales a cosas como "ojos de gata" o "loba herida". Y no sólo son tópicas: a menudo duelen por lo vacías de contenido que están.

He de reconocer que la mayor parte de estos exabruptos no suelen encontrarse en las reseñas más leídas. Hay críticos de cine curtidos que no suelen caer en estas trampas. Otros no tan decentes las evitan de una manera más lamentable. Esto es, haciendo oposiciones para aparecer constantemente en ‘Cultureta Watch’. En este post, sin embargo, nos adentramos en el peligroso terreno de, bien comentaristas viejunos que siguen repitiendo las mismas tonterías que en los ochenta, bien de amateurs interneteros con ganas de hacerse los serios.

Aquí va la guía de las doce frases que hay que evitar en toda crítica por el bien de la humanidad:


12.- El (nombre del director) más cinéfilo
Lo que aparenta decir: “Es un director al que le gusta el cine
Lo que realmente esconde: “La única gracia que tiene esta película son las constantes citas a otros films. Que YO he pillado. Que conste. Que he visto muchas películas. Que soy muy freak

La expresión en sí no es tan reprobable. Pero está más sobada que l… No. No voy a hacer un chiquitismo porno. Que tampoco quiero ser tan predecible.


11.- Un ejercicio de estilo
Lo que aparenta decir: “Una película originalmente rodada
Lo que realmente esconde: “La película es un rollo y va a aburrir a hasta al jurado de un festival de cine iraní, pero al menos el director hacía planos y/o montaba raro

Lo lamentable de esta expresión es que lo abarca absolutamente todo: desde ‘El fuego de la venganza’ hasta una película basada en poner una pantalla azul que cambia gradualmente de color (En serio: existe). Incluso el resultado de peinarme cada mañana con mis dos remolinos y mis canas rebeldes supone un ejercicio de estilo. Otro ejemplo: me voy al campo con Vicisitud y hacemos un ejercicio de estilo al que titularemos ‘Un onvre y su palo: Estudio euclidiano sobre la interrelación entre el movimiento y la vicisitud’.


¡Ala! ¡Ahí tenéis un ejercicio de estilo que no vale absolutamente para nada!


10.- Una película que mejora como el buen vino.
Lo que aparenta decir: “Esta película me gusta más cada vez que la veo”.
Lo que realmente esconde: “Soy culto porque hago metáforas con el vino. Y el vino es lo que bebe la gente interesante. Que sí, que lo vi en ‘Entre copas’. Vino. Vvvvvvvino”.

De la misma manera que ‘senos turgentes’ es la forma vergonzosa de decir ‘tetas grandes’, ‘mejora como el buen vino” es la frase lamentable que utilizan críticos aficionados para rellenar una reseña positiva diciendo, por quinta vez, que la película está bien. Porque hay una gran verdad inherente al comentario de cualquier texto: cuanto más mala sea la obra, más entretenido será escribir de ella. Porque si es buena, es tremendamente aburrido explicar por qué lo es. Así que sólo te queda ponerte onanístico para rellenar espacio. Inmortal tarea que ha ofrecido a la humanidad gran parte de los libros de cine en español y demás señales del Apocalipsis.


9.- Una película de una factura impecable
Lo que aparenta decir: “Una película la mar de aparente
Lo que realmente esconde: “No sé qué decir. De lo de ‘una buena fotografía” ya se ríe hasta mi abuela, así que tendré que decir que la peli se ve bonica, pero de otra manera”.

Casi todas las películas que tienen un cierto presupuesto están más o menos bien hechas técnicamente. Así que es irrelevante decirlo. Es como contarle a alguien de qué va un capítulo de House y decir ‘Se equivocan con el primer tratamiento’. ¡Eso ya lo sé! Lo que me interesaría serían otras cosas más inusuales, como que Cuddy se acueste con alguien, que Cameron eche un polvo o que 13 NO folle con nadie.


8.- Certero análisis de la condición humana
Lo que aparenta decir: “Esta es una película que trata temas importantes”.
Lo que realmente esconde: “Soy muy profundo, porque la película hablaba de cosas profundas y yo me he dado cuenta. ¿A que soy profundo? Vvvvvino.”

Como ya hemos dicho en otras ocasiones, el mejor libro de cine jamás publicado es ‘La gran superproducción’, de Superlópez. Ya le gustaría a Román Gubern poder transmitir tan eficazmente tanta sabiduría y erudición. Uno de los muchos grandes momentos de este tebeo acontece al final cuando, en un giro de guión que se adelanta en décadas al de ‘Un final made in Hollywood’, la crítica abraza emocionada la gran película ‘Tronak, El Kárbaro’. A la salida de la proyección, se ve esta viñeta:


Esto es, una denuncia de lo que mi madre llamaba ‘buscar tres pies al gato’ y el resto de la humanidad, simplemente, ‘paja mental’. Cachondeándose de este subgénero de infra-literatura cinematográfica, el gran Jan se deja caer con la maravillosa frase ‘La sutil anécdota argumental sirve para abordar, con espíritu de entomólogo…’, la cual resume perfectamente por qué hace tiempo que sólo compro libros de cine con entrevistas o sobre productores.

Muchas son las expresiones que, como ésta, parecen anunciar: “¡Aquí estoy yo! Ahora voy a hacer frases de hasta cinco líneas y no se va a enterar de nada ni Perry Mason!” Para esta octava posición he seleccionado ‘Certero análisis de la condición humana’, pues es una que me he encontrado en más de una ocasión. Porque está claro que todo análisis que incluya frases como ésta es automáticamente sospechoso de acompañar a una película que probablemente no tenga nada que decir sobre la condición humana. Y que, encima, sea un aburrimiento. Por lo tanto, se trata de ese especial y maravilloso tipo de afirmaciones que inevitablemente generan en el lector una gran cantidad de indiferencia y niveles nunca antes registrados de falta de deseo de ir al cine.


7.- Una película rabiosamente (lo que sea)
Lo que aparenta decir: “Sea lo que sea, es super-chupi-megaguay
Lo que realmente esconde: “Aquí ando, buscando adverbios, y no se me ocurre nada. Voy a poner este para connotar moen-nidad y trasgresión”.

Y, sin embargo, ‘rabiosamente’ dejó de connotar moen-nidad hace aproximadamente cinco lustros.


6.- Un simple espectáculo pirotécnico
Lo que aparenta decir: “Hay muchos efectos especiales, pero no aportan mucho a la trama”.
Lo que realmente esconde: “Da igual que me haya divertido o no. Como la peli es una superproducción de género, haré una metáfora fallera para meterme con ella”.

Atacar a una película sólo porque es espectacular es una actitud de un elitismo que hace que Bjork parezca Georgie Dann. Porque, ¿en qué momento eso se convirtió en un problema? A mí no me gustan especialmente los fuegos artificiales, pero el caso es que cada vez que hay una demostración, aunque sea en las fiestas locales de Puturrilla del Monte, TODO el mundo se queda extasiado mirándolos.

Que una película sea espectacular es, al menos un valor. Bien es verdad que se podría decir algo así como "Es espectacular, pero puede resultar vacía para los que busquen un subtexto más complejo". Y eso sería lícito. Pero la utilización de ‘simple’ le da a todo un tufillo de ‘por debajo de mi intelecto’ que hace que el crítico parezca miembro de la nobleza británica. Esto es, gilipollas.


5.- Una carta de amor al cine
Lo que aparenta decir: “Es una película excelente
Lo que realmente esconde: “Esta obra está dentro del selecto grupo de películas que son ARTE y que sólo podemos apreciar los verdaderos cinéfilos”.

Seguimos con nuestro maratón de frases comodín para cuando no se sabe qué más decir de una película que te ha gustado. Pero esta me causa un especial dolor de vientre. El motivo es que esa invocación de la palabra cine como si tuviera que escribirse con mayúsculas pone gilipollezómetro al rojo. Porque el caso es que hay mucho chaval que acaba de descubrir que esto del cine es algo más que las pelis con las que se divertía de pequeño y empieza a reverenciarlo como si se tratara de una religión, con un respeto que, en realidad, sólo se merecen disciplinas mucho más interesantes como la limpieza diaria del glande o el proceso de depilación de las ingles. Son los mismos que olvidan los valores de Jerry Bruckheimer y gustan de ser llamados ‘cinéfilos’.

Leer esta expresión en cualquier parte de una crítica es una señal de aviso: sabes que el autor está a punto de pasar olímpicamente de la película y se va a poner artit-ta y a demostrarnos que tiene sentimientos. ¿Pero es que nadie le ha dicho que hacerse el sensible escribiendo este tipo de cosas no hace que puedas ligar?


4.- Se ajusta a los parámetros del cine comercial
Lo que aparenta decir: “Esta película es simplona”.
Lo que realmente esconde: “Me da vergüenza que me haya entretenido y pido humildemente disculpas por ello, no vaya a ser que piensen que no soy culto”.

La profunda irrelevancia de la expresión no emana solo de lo tópico que resulta su uso, sino también del poco sentido que tiene. De entrada, todo cine es comercial. Hasta los de las salas de V.O. Lo que pasa es que quieren sacarle los cuartos a distintos tipos de público. Por lo tanto, la frase completa sería algo así como "Se ajusta a los parámetros del cine con vocación de abarcar a un mayor número de tipos de público posible”. Lo cual ya quita de la ecuación a un alto porcentaje de película para mayores de edad y, sólo de cara a la taquilla española, cualquier cosa que se llame ‘Star Trek’.

Así pues, se trata de una expresión heredada de épocas pasadas en las que se creía que todo buen cine tenía que ser necesariamente un drama aburrido con grandes silencios. El que ya hayamos ganado esa batalla hace que su uso se lleve un -5 de in-estilo por inutilidad con bonus de colleja bien dada.


3.- Una estupenda puesta en escena
Lo que aparenta decir: “La peli está bien. O algo así”.
Lo que realmente esconde: “No tengo ni idea de lo que decir, pero puestos a soltar algo, ‘puesta en escena’ suena bien porque la dicen los franceses. No es que sepa qué significa, válgame dios, pero seguro que tiene que ver con hacer las cosas o lo que sea que haga ese al que llaman director. ¿No era el que escribía los guiones?

Aquí tenemos el término comodín más extendido dentro del mundo del comentario cinematográfico. Hagan ustedes una prueba. Cada vez que alguien lo suelte, pida automáticamente, quitándose las gafas de sol y mirándole directamente a los ojos, que le explique qué significa. Tras unos momentos de estupefacción y encogimiento de gónadas, les prometo indefinición y balbuceos en la respuesta. Y que será difícil encontrar a dos personas que den la misma definición.

Añadan puntos extra, patada en el culo y retortijones intestinales si se dice ‘una estupenda mise en scène’.


2.- Uso de una estética videoclip
Lo que aparenta decir: “Hay muchos planos y las señoras mayores se van a marear”.
Lo que realmente esconde: “Yo soy serio. Y a la gente seria le gustan los planos largos y contemplativos. No como las que acompañan a esas canciones que no son serias. Yo lo soy. Vvvvvino”.

Parece ser que hay bastante gente que todavía no se ha dado cuenta de que la aceleración del montaje es algo que ocurrió hace años. Nota a Carlos Aguilar y sus lectores: Michael Bay ganó, y los videoclips (los que quedan, que con la crisis del disco cada vez se hacen menos y más baratos) ya tienen planos más largos que cualquier peli de Tony Scott. Soltar esta frase hoy en día es más lamentable todavía que cuando se decía en los 90. Pues si entonces era de viejuno de pueblo en heroica lucha frente a la malvada evolución del lenguaje, hoy es de aprendiz de cultureta más perdido que Jaime Rosales en una peli de Ozores.


1.- Cine en estado puro
Lo que aparenta decir: “La peli está bien
Lo que realmente esconde: “Me siento imbuido de cultura y ungido por los dioses para ser el defensor del Buen Cine(tm)

Hermana gemela de ‘Cine en mayúsculas’, esta frase se alza con el primer puesto básicamente porque el uso de Gonzalo Serrano de la expresión “…en estado puro” ha logrado que baje aun más en la escala de terror insondable y se sitúe justo al lado de ‘En la ciudad de R'lyeh, Cthulhu, muerto, espera soñando’ y ‘Rollito canalla’.
Al igual que ocurría con la frase anterior, se puede jugar malévolamente a preguntar a cualquiera qué demonios quiere decir con “cine en estado puro”. Aseguro que no tendrá ni puñetera idea de qué contestar. Añádase bonus de ignominia si la expresión va al final de la reseña acompañada de un ‘En definitiva’.
Existe una variedad con la que hay que tener más cuidado: ‘Frikismo en estado puro”. Puede sonar más distendida, pero, en el fondo, es lo mismo: un tópico gonzaloserránico sin sentido que da más grima que Antonio Garisa haciendo pesas untado de aceite.


Hasta aquí la lista. Una vez más, estoy seguro de que los lectores tendrán más frases que les produzcan urticaria y ganas de practicar la limpieza anal con el artículo en el que estén incluidas. Os animo a compartirlas con nosotros.

Vvvvino.

Vvvvvvvagina.

Publicar un comentario en la entrada

La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 09:57

Jajaja. Qué bueno. Me he reído especialmente con lo de "pregúntale a un critiquillo de éstos qué ha querido decir con la frase tal". Y es que pasa eso, se les llena la boca o el teclado de cosas cuanto menos tengan que decir.

Hay otro tópico que en realidad no
es culpa de los críticos, pero es que es lo único que se puede aplicar a algunas películas si se quiere decir algo positivo. Se trata del adjetivo "amable". Y, si lo piensas bien, no es positivo en absoluto.

ballener0 dijo... 20 mayo, 2009 09:59

La Gran Superproducción es lo más grande que se ha hecho jamás que tenga que ver con el cine. Incluyendo el propio cine. Es más, el cine se inventó para que años después el sacrosanto Jan, padre del mejor superhéroe de la historia (a ver con qué cojones llegaba el puto Superman a pedir un café con leche y un croissant en la consigna de un aeropuerto), sacara ese cómic.

Es un cómic que mejora como el vvvvvino.

Ah, que la entrada de hoy iba de cine. ¿O iba de Jan? Me quedo con Superlópez.

Elperejil dijo... 20 mayo, 2009 10:09

He de reconocer que, personalmente, me pone muy nervioso lo de usar "visionar" por ver, por muy correcto que sea según la RAE. Es como si los cinéfalos de pro "visionasen" y los vulgares mortales sólo "viésemos" o, peor aún, "mirásemos", que es lo que hago yo como buen vigués...

Bueno, y dicho esto me voy a hacer una audición de algo de música mientras me pongo a trabajar...

Elperejil dijo... 20 mayo, 2009 10:21

Por cierto, se me pasó comentar que la selección de esas doce frases y su análisis es tremendamente iluminadora y divertida.
También es de agradecer que este blog actualice sus post habitualmente por las mañanas, pues es una buena manera de comenzar el día: 50% rascarse los huevos ante el ordenador antes de empezar a trabajar + 50% ponerse de buen humor y aprender un par de cosas interesantes. Por ello, una vez más gracias al equipo V&S

Volviendo al tema, también me hace gracia cuando los críticos dicen que una película es "difícil" o "exigente"... que es como decir que se han aburrido como ostras pero no tienen los huevos de confesarlo dada la pátina artística del director o del producto en cuestión.

Y, ahora sí, a trabajar, que 20 minutos de tocase los huevetes ya se puede considerar casi como paja...

Milgrom dijo... 20 mayo, 2009 10:33

Yo odio especialmente el palabro "revisitar".

Un tipo de crítica que yo considero odiosa iría más o menos así:

"Vamos a revisitar el cine de Peckinpah desde un prisma alejado de los valores de uso del western crepúscular, para enfocar su revisión, centrándonos en su reivindicación por parte del Tarantino más cinéfilo que acomete en su nueva producción (como sinónimo de película) un auténtico tour-de-force (otra expresión odiosa) narrativo".

Si luego añadimos palabros como epistemología, ontología, hermenéutica, semiótica, diégesis y alguna más que ahora no recuerdo, mi cabeza explota.

La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 11:02

Lo de "visionar" es verdad. Yo entiendo que hay que buscar sinónimos y que es difícil, pero para mí "visionar" es otra cosa: es lo que hace el equipo técnico para ver si hay algún defecto, para decidir si se modifica algo... yo qué sé, es diferente.

Y lo del "tour de force", me encanta que lo menciones porque me hace mucha gracia que se use en la crítica de libros, especialmente en inglés. Siempre que leía la contraportada de un libro para ver si me lo compraba o no, encontraba esa frase. Aquí no ocurre porque no incluyen extractos de críticas. Y yo me preguntaba cómo pueden todos los libros ser un "tour de force".

JLin™ dijo... 20 mayo, 2009 11:05

¡Cuanta razón tienes! Me he partido de risa con el post, a partir de ahora voy a estar atento cada vez que lea una crítica.

Vieja Bruja dijo... 20 mayo, 2009 11:09
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vieja Bruja dijo... 20 mayo, 2009 11:10

Ey, ¡pásame un cilindrín, fotero!
(qué gran tebeo)
***

Yo odio cuando usan la palabra 'catarsis': al director se le ha ido la olla y se ha dedicado a desparramar de tal manera que no sé muy bien qué ha querido decir y ni siquiera sé por qué pasa lo que pasa, pero lo que es desparrame lo hay y mucho, del tipo: "Quentin Tarantino nos deleita con su cine más catártico..."

jasev dijo... 20 mayo, 2009 11:31

Excelente artículo, Paco Fox.

Se nota que el autor es un cinéfilo, ya que el artícuo presenta un notable ejercicio de estilo de factura impecable.

Sin duda es una entrada de blog que mejora como el buen vino. Cine con mayúsculas, rabiosamente iconoclasta huyendo de los espectáculos pirotécnicos que hoy vemos en muchos blogs cuyos autores parecen sentirse excesivamente atraídos por la estética del videoclip.

En esta entrada que no es sino una carta de amor al cine, Paco Fox ejercita un certero análisis de la condición humana; con su puesta en escena, huye de los parámetros del cine comercial entrando en el territorio siempre inexplorado del cine en estado puro.

SuperSantiEgo dijo... 20 mayo, 2009 11:32

Digáis lo que digáis Lars von Triers es el mejor director de la historia. Lo ha dicho él mismo, que es el mejor director de la historia, así que debe saber de qué está hablando.

Por eso sus películas son tan profundas que sólo las puede entender él. Que se os tiene que explicar todo, joer.

RafaOjos dijo... 20 mayo, 2009 11:46

A mí me toca especialmente la pera la distinción entre directores "artesanos" y directores "impersonales". Dl primer término se aplica a directores clásicos como Richard Fleischer y el segundo a directores contemporáneos como Martin Campbell cuando, esencialmente, son lo mismo: currelas del cine que conocen su oficio y valen para cualquier género.

Haters dijo... 20 mayo, 2009 12:02

Nivelón de post.

Paco Fox dijo... 20 mayo, 2009 12:13

Jasev: Leñe, quería haber hecho un texto final como ya pasó en 'las 12 frases que debería desaparecer de las canciones', pero lo olvidé. Menos mal que ha arreglado usted magníficamente tan imperdonable desliz.

Elperejil: Lo de publicar por la mañana es totalmente a propósito. A pesar de que, a veces, suponga estar delante del ordenador a las nueve de la noche, que llegue Snowymary y se cague en tó porque no está hecha la comida...

La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 12:20

Lo de "catarsis" quizá entre en otra categoría: aquellas frases o palabras que, muchas veces, tienen sentido y están utilizadas con una lógica y un criterio; pero que otras veces se ponen por poner, sin saber muy bien qué quieres decir con ellas. Las que pone Paco Fox creo que nunca tendrían redención (a lo mejor en la primera persona que las utilizó, allá por 1895, jajaja).

saro dijo... 20 mayo, 2009 12:26

Con respecto al espectáculo pirotécnico, como suele decir un amigo mío:

"Si no explota un helicóptero, no es una buena película"...

jasev dijo... 20 mayo, 2009 13:00

Ha sido un placer; tras año y medio haciendo de mirón, da gusto que mi primer comentario en el blog haya sido bien recibido.

z dijo... 20 mayo, 2009 13:12

Gran post, y eso que admito haber utilizado algunas de estas frases en alguna que otra crítica mía.

Tampoco quedan muy lejos de esta lista expresiones como "película arriesgada", "cine comprometido", "final europeo"... Si al fin y al cabo pasa como con el fútbol, que con 20 frases hechas se puede comer del asunto.

Carlos dijo... 20 mayo, 2009 13:27

Cada vez que leo "la gran superproduccion" se me saltan las lagrimas de la risa.

Qué puntazos de frases. "Largame un clindrin, fotero" o "¿que es una script-girl?"

Diego Calleja dijo... 20 mayo, 2009 15:02

G.Sanz es igual de pedante...pero tiene suficiente estilo como para inventarse sus propios términos y renovarlos en cada crítica.

luciernago dijo... 20 mayo, 2009 15:09

Vaya, precisamente, la otra noche, volviendo de ver Star Trek (ejercicio pirotécnico e iconoclasta, a la vez que respetuoso y sembrado de guiños al veterano seguidor), salió la frase... "¿Qué es una script-girl?"
Muy buena la lista. Otra cosa que me gusta mucho es terminar de leer la crítica y a) no enterarte de nada, b) pensar que el nota habla de otra película, c) creer que no ha visto la peli o d) patada en los cojones.

ballener0 dijo... 20 mayo, 2009 15:18

Por Dios, acabo de leer esto:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/cultura/1242822207.html

No hace falta que lo leáis entero: leed sólo la primera frase del cuarto párrafo.

Me parto la polla xDDDDDDDDDDDDDDDD

Paco Fox dijo... 20 mayo, 2009 15:26

¡Cine con mayúsculas! Es como la épica: la de verdad es ¡¡¡¡ÉPICA!!!!. O sea, que el cine con mayúsculas es ¡¡¡¡CINE!!!! Con cuatro exclamaciones, por favor.

aburinho dijo... 20 mayo, 2009 15:31

Este post es un jhrande entre los jhrandes.

Una pequeña aportación; pero estarían en el puesto 50 en adelante:
En esta cienta se reinventa a si mismo Una vuelta a los orígenes----------
----------

Ah! Y como pataleta personal off topic No soporto la indecorosa propaganda encubierta como crónica cultural en los telediarios.

ballener0 dijo... 20 mayo, 2009 15:33

Yo me quedo con lo de sentida declaración de amor xDDD

Joan dijo... 20 mayo, 2009 15:43

Espectacular. Una carta de amor al bloguerío.

PS: Jasev, ¡¡¡¡tremendo!!!!

SuperSantiEgo dijo... 20 mayo, 2009 15:53

Podríamos ponernos varios de acuerdo y hacernos críticas a los blogs en ese plan. Ya sabéis: una jaladura de rabo circular de ésas.

Bueno, o memmmmmme, como dicen algunos.

Luis E. Froiz dijo... 20 mayo, 2009 16:13

Lo más triste del asunto es que en muchas ocasiones hay gente que vive de emplear estas frases una y otra vez, como si se tratase de un libro de estilo absolutamente inquebrantable.

Por cierto, totalmente de acuerdo con que La Gran Superproducción es de los mejores libros sobre cine que se pueden encontrar, si no el mejor. Emplearía las frases del post para describirlo, pero la idea me la ha pisado jasev de un modo cojonudo.

Y pido perdón por mi alma si alguna vez caigo en esos tópicos al hablar de cualquier film (otra palabra odiosa por su pretenciosidad inherente, pero muy útil para dar forma y no repetir siempre película, al igual que "la cinta" :P)

antonio dijo... 20 mayo, 2009 16:14

veo que ballener0 se me ha adelantado en el chivatazo de Luis Martinez en El Mundo. jeje, que majete.

Luis E. Froiz dijo... 20 mayo, 2009 16:27

Respecto a más jrandes frases, "un clásico instantáneo/moderno" está entre mis favoritas, jamás entenderé que quiere decir la gente con semejante despropósito.

La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 16:38

A ver si soy capaz de hacer como Paco Fox:

Un clásico instantáneo:
Lo que aparenta decir: es tan buena que no se nos va a olvidar así pasen las décadas.

Lo que realmente esconde: soy tan listo que sé mejor que nadie qué productos pueden permanecer en la memoria y cuáles, no. Además, soy un crítico rancio y cultureta y para que algo me parezca bien, tengo que decir que es un clásico, aunque acabe de salir.

agu2v dijo... 20 mayo, 2009 17:17

Ha sido leer vuestro post e inmediatamente después leer lo de el Mundo sobre Tarantino xD. Y parece q el tío tb os leyó antes de escribir la crítica: lo reúne todo! Cine con mayúsculas, puesta en escena... xDD. Pero me quedo con esta parte

El cine como lo peor y lo mejor. El cine como la propia vida. El cine es la propia vida.

andreshh dijo... 20 mayo, 2009 17:58

Una película fallida.Lo que aparenta decir: “La idea es buena, pero no está bien resuelta”.Lo que realmente esconde: “A mí no me ha gustado, y por lo tanto el director ha fracasado en su objetivo, que sin duda era hacer una película que me gustase A MÍ”.

La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 18:31
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
La navaja en el ojo dijo... 20 mayo, 2009 18:37

¿Y qué me dices, Paco Fox, de la palabra "fresco/a"? Sé que te gusta, eehhh, te gustaaaa (no sé si incluso lo has mencionado ya en algún otro artículo). "Un anuncio publicitario fresco", "una idea muy fresca", "una película fresca".

Significa que todo lo anterior ya estaba tan usado (no me gusta decir "manido" porque parece otra de las que habría que eliminar para siempre) que esta idea lo cambia y lo revoluciona todo.

Lo que de verdad esconde es: aunque tenga ya treinta y muchos o cuarenta y pico sigo siendo una persona juvenil y sé que estoy siempre a la última, no me quedo atrás con respecto a los avances y sé evolucionar. Y me gusta identificarme con las cosas más juveniles porque soy guay. O también: es una gilipollez soberana, su humor sobrepasa el forsalismo, pero a mí me ha caído medio bien o conozco a quien lo ha hecho, así que le busco algo positivo que decir (esto último sería como decir que es "amable").

SuperSantiEgo dijo... 20 mayo, 2009 18:44

Aquí está la crítica de Jordi Costa de 300. Impagable.

http://www.elpais.com/articulo/cine/Esparta/anabolizada/elpepucin/20070323elpepicin_17/Tes

Algunas joyitas: "orfebre de una síntesis gráfica", "la mímesis formalista de una vieja arenga militar de la propaganda sin coartadas intelectuales de ningún tipo y con vocación de inmediata funcionalidad ideológica".

¡Yo de mayor quiero escribir cosas así!

padawan dijo... 20 mayo, 2009 19:44

Ojo con el ritmo de videoclip: no solo esta en las peliculas, si no tambien en los libros!!!!
"Cazadores de Sombras: Hace poco que os hablamos de estos libros. Ángeles y demonios, vampiros, brujas y otros fenómenos escritos a ritmo de videoclip"
(visto en http://www.lecturalia.com/blog/2009/02/24/vampiros-por-todas-partes/ )

¿Como se puede escribir (o leer) a ritmo de videoclip?

SuperSantiEgo dijo... 20 mayo, 2009 19:48

¿Es un reto? Porque vamos, todo es ponerme.

Jaime dijo... 20 mayo, 2009 20:20

El mundo de las criticas, tan rico y variado... :-D ¡El G.Sanzismo va llegarrrrl!!!!

En mi casa eran muy sonados los críticos de "Días de Cine" del año catapún, no sé como se llamaban, pero nosotros afectuosamente les denominábamos "el joven" y "el viejo". Supongo que los recordareis...
Era ponerse una crítica y empezar a descojonarse, yo creo que era una batalla (épica con mayúsculas, por supuesto) por ver quien era más pedante...

mrc dijo... 20 mayo, 2009 20:37

No pude pasar de las fotos con el palo: debes tener mucho tiempo libre, y mis 40 predecesores en los comentarios imagino que también.
No sé si ya te lo han dicho, espero que sí, pero no escribes demasiado bien, ni te escapas de los lugares comunes.

Tienes perseverancia y voluntad, y espero que encuentres alguna forma de canalizarlas que sea de provecho.

Saludos!

Vicisitud y Sordidez dijo... 20 mayo, 2009 20:58

MRC... Nada nos entristece más que no haber estado a la altura del Movimiento Rural Cristiano. Seguiremos perseverando, no lo dude.

Ah, y por mal que escribamos, ello no quita que NO seamos los únicos en cometer ese feo vicio. Ya nos gustaría ya... ¡Seríamos toda una sensación! Pero ciertos críticos siempre nos harán una dura competencia.

Paco Fox dijo... 20 mayo, 2009 21:25

He de reconocer que no es el artículo mejor escrito que he hecho. Pero quizá deberías. Pero tiempo libre no es que tenga. De hecho, este post ha salido adelante sacando tiempo de donde no lo hay.

Sobre lo de 'que sea de provecho', lo he dicho una y otra vez: para mi, pocas cosas hay más provechosas que conseguir entretener (y, con suerte, hacer reir) a los demás.

Anónimo dijo... 20 mayo, 2009 23:56

Pues sí, Mr. Fox.
Aparte de entretenernos y hacernos reir, a mí personalmente me vale este vloj para darme cuenta de que no estoy solo en el mundo.
He descubierto que hay más freaks de lo que pensaba.
Y que no era el único en acostarme tarde viendo cine-colonoscopia en mi joventú.
El dato: recientemente me han hecho una propuesta para irme a New Zealand a currar, y lo primero que he hecho es verme "Black sheep" (ovejas asesinas).
Obviamente que quiero irme a ese sórdido país. ¡Si hasta son subditos de la Reina Isabel II!

Anónima dijo... 21 mayo, 2009 13:46

Joder, MRC, parece usted Gene Simmons: sólo se pueden hacer cosas si dan un provecho. Qué vida más triste. Según esa forma de pensar, sólo se puede follar si se quieren tener hijos. Triste, triste.

Abuelo Igor dijo... 21 mayo, 2009 13:51

Hay también otros adjetivos muy cómodos como "autocomplaciente" (es decir: como esto no me ha gustado a mí, concluyo que sólo puede gustarle al puto colgao que lo ha hecho) o "efectista", muy usado en los 80 (y bastante absurdo, porque, hagas lo que hagas, aunque sea un plano secuencia de 15 minutos siguiendo el trayecto de una hormiga, siempre vas a producir un efecto, siquiera somnífero).

Otras frases que me producen grima considerable, por lo manido, son "actores en estado de gracia" (lo cual suele decir que la peli está rodada en plano-contraplano a tamaño carnet, pero que todo el reparto actúa para ganar el Oscar hasta cuando sale cortándose las uñas) o "una trama que funciona como un mecanismo de relojería" (o sea, lo que mola de la peli no es ni lo que haga el inútil del director ni los idiotas de los actores, sino ese peaso guión que ha parío uno que curra escribiendo como yo y que es tan cojonudo como los cien mil que tengo yo empezados a escribir sólo con una primera frase que revela ya su genialidad: SECUENCIA 1, ESCENA 1, INTERIOR NOCHE).

Paco Fox dijo... 21 mayo, 2009 14:16

Abuelo Igor: Joer, qué buena la de 'Actores en estado de gracia'. No entiéndo cómo se nos (y digo nos porque esto lo he hablado varias veces con Navaja y Vicisitud) ha pasado.

La navaja en el ojo dijo... 21 mayo, 2009 17:12

Ayyyysss, es verdad.

Doctor Mentalo dijo... 21 mayo, 2009 21:50

Muy buen artículo. Los críticos no tienen ni puta idea de cine. Le pregunté a uno de los críticos más conocidos (que escribe o escribía en Dirigido Por) qué caracterizaba a Tarantino como Director (tipo de planos y tal) y me dijo: "No hace muchos planos/contraplanos, es más de plano secuencia". No te digo más.

McManus dijo... 22 mayo, 2009 01:43

En el presente texto que nos presenta Paco Fox, de magnífica factura técnica con una pluma limpia y en estado de gracia, se puede ver un certero análisis de la codnición humana que se deduce, heurísticamente, a partir de doce importantes palabras que, en otro plano de la realidad, son vino, final, en, ya, como, aparenta, esta, viñeta, Tronak, Superlópez, expresiones y seleccionado.

Es un texto que parece una película móvil en los recovecos de la mente de quien lo lee, un escrito rabiosamente transgresor que escandaliza a baratas moralinas en los últimos coletazos del siglo XIX; demostrando ser también un certero análisis de la condición humana al soltar exabruptos suavísimos hacia nosotros, oh diletantes críticos genéricos. Por otro lado, muchos peros tenemos que poner.

No hay que olvidar que se ajusta a los parámetros del texto comercial, demostrando así unas enormes probabilidades de que sea un simple espectáculo pirotécnico. Sin embargo, es un beso candente, culminada en una hermosa carta romántica, al buen escribir, una conjunción de letras que mejora como el buen vino.

Paco Fox puede batir los récords de ruido en su edificio despertando a sus vecinos con su estentóreo tecleo. Pero es el señor más bibliófilo y cinéfilo de cuantos se hayan atrevido a nacer en esta piel de toro. Y subido a la metafórica barra de hierro, ha realizado un magnífico ejercicio de estilo mezclando palabras. Ha demostrado ser un alumno apto para promocionar a séptimo curso de la EGB.

Bip... bip... es cine en estado puro... emplea estética videoclip... MODO BRUTO, SENCILLO Y PUEBLERINO.¡A los críticos de las sabias palabras de Paco Fox habría que golpearles con pantuflas! Siempre y cuando estén a punto de caer a un cráter repleto de lava, claro. Nos descojonaríamos, qué demonios. ¿Puede haber cosa mejor que ver cómo ese hombre de lengua viperina desaparece para siempre?

¡Ultraviolencia hacia el crítico del crítico YA!

Vicisitud y Sordidez dijo... 22 mayo, 2009 07:46

La cuestión no es el ataque indiscriminado hacia el crítico, sino el destacar cómo ciertas frases deberían desaparecer. Si en cualquier taller literario te darían una toba bien merecida por escribir "senos turgentes" o lindezas similares, queda claro que existen expresiones análogas para la crítica de cine que no hablan precisamente bien del que las redacta.

y luego está G. Sanz, cuyo reino no es de este mundo.

Jaime dijo... 22 mayo, 2009 07:53

Siempre me ha dado la impresión que la punta de lanza de todo esto es el mundo de los toros, que sin duda es experto, con su vocabulario "no apto para profanos" de soltar 5 minutos de crítica y que lo único que entiendas es:

a) Había algún toro que otro, que no es has entendido bien cómo eran, aunque sabes que lo ha dicho
b) que había algún torero que ha hecho cosas que tampoco quedan claras
c) que había público, que le pudo gustar o no, o quizá todo lo contrario...

La navaja en el ojo dijo... 22 mayo, 2009 09:08
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
La navaja en el ojo dijo... 22 mayo, 2009 09:10

No pensaba que os ibais a poner filosóficos sobre el tema, pero, ya que estáis, entro yo también: creo que las frases en sí no son tan terribles (son sólo tópicas y pretenciosas), pero que el problema es que, quien escribe esas cosas, como ha demostrado Paquito con este análisis, no ha profundizado en la película y se ha dedicado a dar vueltas sobre cualquier otro tema porque no sabe analizar una peli entrando de verdad en lo cinematográfico. Se ha quedado en temas extrafílmicos (por ejemplo, la moralaja de la historia) o ha tratado de hablar de la forma, pero no conoce bien las frases ("puesta en escena" sólo en francés significa lo que ellos creen, aquí no).

Pero, claro, no todos los críticos caen en esto, esto son sólo algunos, que equivaldrían a los escritores que ponen "loba herida" o "amasijo de hierros", jajaja. Y no porque haya algunos que hacen eso decimos que la gente tiene que dejar de escribir cuentos y novelas y que el escritor tiene que morir. Igual que, cuando Paco Fox hizo lo de las frases de las canciones románticas, nadie pensamos que tuviese que dejar de existir la música.

Anónimo dijo... 22 mayo, 2009 17:10

Buen articulo, y me alegra que os guste "La gran superproducción", uno de los mejores cómics humorísticos de la historia. Por cierto, ¿de quien es parodia Valerie Astro?

Ah, y si los críticos de cine os parecen pseudo-escritores, no quiero saber lo que debéis pensar de los periodistas deportivos, sus metáforas provocan que me quiera arrancar los huevos con tenazas.

La navaja en el ojo dijo... 22 mayo, 2009 17:13

Voy a decir una, a pesar de que seguro que la he utilizado yo misma más de una vez:

"Es un insulto a la inteligencia de los espectadores".

Que se supone que significa: dice las cosas de manera demasiado obvia.

Lo que esconde: yo, en concreto yo, o séase, yo mismo, soy inteligentísimo, de hecho, lo soy mucho más que esos guionistas por mucho que ellos hayan sacado adelante un guión y yo en la vida haya hecho algo parecido. Además, si a ti te vinieron bien las explicaciones, no lo confieses, porque entonces habrás quedado como un tonto.

¿Cuál es el peor problema de esta expresión?: que no siempre las cosas obvias son un insulto, pues la misma persona que dijo eso, en otras ocasiones necesita la ayudita y, entonces, considera que todo está bien y que no es obvio. O sea: subjetivismo.

La navaja en el ojo dijo... 22 mayo, 2009 17:14
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mninha dijo... 22 mayo, 2009 20:27

Aparte de los críticos pedantes que se empeñan en que nadie entienda lo que escriben, en llevarle la contraria a todo el mundo (así es como se definen como individuos, creo) y en insultar a aquellos a los que les gusta una película de la que despotrican, mis favoritos son los que, después de leerte sus farragosos panfletos, ni siquiera te queda claro si le ha gustado la peli o no (por suerte ponen estrellitas, porque si no...).

Y en cuanto al post: sublime. Estoy tentada de enviárselo a algún que otro crítico cinematográfico que deambula por aquí y que tiene todas esas frases metidas en una plantilla (bueno, en dos: una para las películas que le gustan y otra para las que no) porque me temo que hace mucho que no pisa una sala de cine.

Saludos.

Lestat_De_Lioncourt dijo... 23 mayo, 2009 12:18

No, joder no. Peor, mucho peor, son las críticas que hacen de los libros. También de los escritores. Porque vamos a ver ¿qué coño le importa a una persona la vida del autor? que esa también sucede en las criticas de películas porque cuando vi vanila sky (como se escriba, que creo que lo puse mal) todos hablaban del filing que tenía tom y con penelope. VOMITIVO. Yo como escritor, también he hecho guiones para pequeñas obras de teatro y cortos, aunque ni la mitad los he interpretado. Pero maldita sea! molesta. Son personas que toman frase de aquí o de allí, incluso no han visto la película.

Me mató una critica de cine que vi online de un DVD viejo como el solo: Entrevista con el vampiro. Hablaba como si nada de la película, dos reseñas, cuando es de las mejores películas de vampiros que se han hecho y se haran. Sin embargo para el vodrio de crepúsculo tenían una página entera en word.

Lo dicho, buscan el marketing, dinero, no dañar a ningún director porque si se cabrean pueden tomarla con ellos o yo que sé. Pero las criticas buenas son las que reseñan algo grandioso y con respeto lo que realmente sobraba en la obra. Aunque digo yo, cada uno hace su obra como cree, piensa en lo que cree en su obra.

El cine lo amo, me gustan las películas americanas bastante antiguas, creo que muy pocas tienen color. Las españolas de pasada, aunque lo crea o no la ministra de cultura el cine español en un 90% apesta. Las japonesas, de las cuales pasan sin pena ni gloria a los videoclubs o ni llegan, sin tremendas. No las de terror, que las hay muy buenas, sino las de amor, las historicas, las de guerra, las de acción. TODAS son muy buenas y sin embargo aquí no se emiten, no se critican y se dedican a echar flores al cine español y a decir lo tipico de las americanas "mucha acción" aunque la película sea de amor, que lo he visto.

Espero no haber molestado con mi comentario, pero me gustó tu blog y lo sigo. Sin embargo no comento nada, si bien esta vez lo tuve que hacer.

como digo yo, los criticos son escritores, actores o directores frustrados.

Danda dijo... 24 mayo, 2009 03:02

El problema es que los críticos tienen que llenar una página y a la vez dar la impresión de que escriben algo que no puede escribir otro. Si los pillas desprevenidos, pueden sintetizarte todo en cuatro palabras, como en este conciso análisis de Jaume Figueras de la última peliculilla de Tarantino:

"La película es espantosa y muy irritante. Tarantino ha perdido toda su fuerza, sin duda."

¿Os imagináis esa crítica en un medio impreso? :-S

Es impresionante la tenue justificación para meter la foto de Antonio Garisa + Manowar. A esto hay que darle un +10 de estilo y un +5 por bonificación de mancha de aceite en pista.

Paco Fox dijo... 24 mayo, 2009 11:59

Mninha: Yo todavía estoy esperando que un crítico al que conozco se cague en mis muelas por este post.

Lestast: Bienvenido. Cuando estaba en el instituto, mi hermano, el Ciudadano Soberano, me dio un consejo cuando me enfrenté a mi primer comentario de texto: "Olvida todo lo que sea justificar la obra a través de la boigrafía del escritor. Eso es un coñazo. Piensa en qué te ha hecho sentir y sobre qué te ha hecho reflexionar". Con suerte, mi profesor era un chaval joven y apreció el enfoque no manido.

Danda: Es lo que tienen estos post genéricos. Nunca sé cómo ilustrarlos. Hablas de pelis caspa, pones fotos de pelis caspa. Hablas de generalidades... pues pones a Anotonio Garisa.

Danda dijo... 24 mayo, 2009 13:51

No, si no me estaba quejando. Cada post debería llevar su propia foto de Antonio Garisa, o en su defecto un vídeo de "Los extremeños se tocan": "Soy la marquesa de Fuentefría. Soy española, soy de Almería".

Se me olvidaba decir que a este artículo le falta el remate que sí tenía el texto sobre las frases tópicas jevis: una crítica demencialmente tópica que use todos los ejemplos citados.

Bueno, y ahora cambio el chip para la carrera de fórmula uno que empieza en diez minutos. ¡¿Qué pinta en la pista George Lucas?! ¿Habrá crossover de cine malo y carreras de coches?

Pigmalion dijo... 24 mayo, 2009 19:32

Continuamente me pregunto si pedirte que hagas una crítica sobre mi serie-web... pero luego me entra el miedo de que me digas "está bien" aunque lo que quieras decir sea "vaya puta mierda". Luego me digo, "no, él no haría eso, él diría directamente si es una mierda o no". Y así sigo continuamente. Ansío una buena crítica, constructiva a poder ser, destacando lo bueno y lo malo...
Lo ansío de verdad...

Por cierto, tu último post está bien... jejeje

La navaja en el ojo dijo... 26 mayo, 2009 19:31

Coño, Paquito, se nos olvidó una enorme, que es muy parecida a la del "videoclip": "estética publicitaria".

Lo suelen decir como algo negativo. Si se refieren a la estética, la cosa será que es bonita, así que no puede ser negativo, porque, además, a los culturetas les pierde todo lo esteta.

Pero, si a lo que se refieren es a que sólo se queda en la estética, no podrían haber elegido un símil peor porque la publicidad, al menos la que hace lo que tendría que hacer, es la que más transmite en menos tiempo, la que más contenido lleva, la que mejor se ciñe a lo que tiene que decir...

Así que, de nuevo, otra pedantería dicha con aires de superioridad y con ganas de despreciarlo todo.

Trepamuros dijo... 27 mayo, 2009 11:38

Muy buena tu crítica constructiva... ¿o es destructiva?. Yo mismo he pecado en mis críticas blogeras de alguna que otra expresión señalada por aquí, pero como no soy profesional ni pretendo serlo, pues como que me da igual. No anhelo ganar ningún premio a la crítica del año. Jajajaja. Deberías entrar en estrenosdecine.net. Ahí tendrás todo lo contrario a soy muy culto vvvvvino y encontrarás verdaderas "perlas" de la crítica no profesional, con faltas ortográficas "de lujo".

Ej.: Crítica de La Novia Cadáver.

"Esta pelicula no me ha gustado nada, es muy irreal, los guiones son una MIERDA, lo unico que la animacion es normalilla UNA AUNTENTICA MIERDAA"

Al margen de los gustos persoanles, si algo no te gusta ésta es la manera más sencilla de decirlo. Pero que alguien se lo tome en serio ya es otro cantar. Ser pedante en la crítica es malo, pero ser idiota tampoco se queda corto. Es muy irreal... ¿desde cuando una peli de animación es real?. En fin, este tipo de críticas al menos sirve para reírte un rato y ver el nivel cultural que están adquiriendo los más jóvenes. Vamos de culo y sin frenos.

Trepamuros dijo... 27 mayo, 2009 11:48

Y se me olvidaba. SuperLópez es lo más grande. Si algún día hacen una película espero que la hagan de animación, porque viendo el resultado de Mortadelo y Filemón cinematográfico, la palabra vomitivo sería decir poco. Dentro del cine tonto español prefiero Torrente, ya puestos. Pero en general a mí "nuestro" cine, exceptuando raras excepciones, es una mierda. Hablando mal, pronto y con dos cojones. Que la crítica sobre cine español utiliza la mayoría de esos tópicos que mencionan, para no decir que nuestro cine apesta.

Paco Fox dijo... 27 mayo, 2009 11:59

Durante varios años, a principios del 2000, se estuvo planteando el proyecto de Superlópez. Dos guionistas conocidos míos de entonces, que ahora trabajan en 'El Internado', estuvieron cerca de él (nunca supe hasta ´qué punto de desarrollo). Obviamente, era un vehículo para Javier Cámara, lo cual tampoco parecía mala idea.

La navaja en el ojo dijo... 27 mayo, 2009 12:06

Lo que dice Trepamuros es verdad. Cuando leo los comentarios de los usuarios del imdb (que no son tan terribles como esos que señalas), pienso si será peor eso o las culturetadas.

Abuelo Igor dijo... 27 mayo, 2009 17:38

"Si los pillas desprevenidos, pueden sintetizarte todo en cuatro palabras, como en este conciso análisis de Jaume Figueras de la última peliculilla de Tarantino:

"La película es espantosa y muy irritante. Tarantino ha perdido toda su fuerza, sin duda."

¿Os imagináis esa crítica en un medio impreso? :-S"

Bueno, Carlos Boyero lo hace todos los días en el País, y se le considera un crítico prestigioso.

Yo siempre defenderé las redacciones grandilocuentes frente a supuestos apóstoles de la sinceridad como Boyero, porque al menos, de ese modo, te echas más risas.

Por otro lado, lo de los topicazos no es asunto exclusivo de los críticos "profesionales". Intenta que cualquier colega tuyo te hable de una película que no le haya gustado sin utilizar: 1)ningún sinónimo de "coñazo" o "mierda", 2)"sobrevalorado" o 3)"pretencioso", y verás cómo le empieza a salir humo de la cabeza y termina dando vueltas en el suelo en plan "breakdance" (Electric Boogaloo).

Dr. Pontius dijo... 17 junio, 2009 12:48

Pues fijese ke creo ke YO soi el uniko critico de zine ke no utiliza estas mierdas! Conprevelo, bamos, conpruebe!
Me siento asta orgulloso!
Si señorr, a dao ustet en el clabo!
Soi un critiko de berdat!

Ángeles dijo... 21 octubre, 2009 13:30

Hola, y enhorabuena por el blog. Es fantástico.
Respecto a esta entrada, a mí me parece también bastante irritante lo de "Es un film que invita a la reflexión".
Un saludo.

sPyP dijo... 29 noviembre, 2012 15:38

Impecable el post e impageibol el comentario de anterior (el de Angeles, 21 de octubre 2009). Thres años después (los jrandes post ñunca mueren) añado el que más me irrita a mí (lo suele decir una tontolaba compañera mía de trabajo que no escribe pero que siempre lo suelta para joder mi opiñón sobre la última película que comentamos en el café):
"pero es que real como la vida misma"
Saludvos

Huzkey dijo... 06 septiembre, 2013 14:10

"Una comedia desternillante..." o "Abusa de la casquería..." cada vez que se lo leo a alguien me pongo malo.

 
Subir