Vicisitud & Sordidez

80
La gente vota, principalmente, por un único motivo: sentirse bien.

Este afán de postureo tan sumamente esPPPPPPPañol es el que, por desgracia, va a conducirnos el próximo 20 de diciembre a la constatación de que un partido político edificado sobre los sólidos y milenarios pilares del cuñadismo vaya a administrarnos por vía rectal una dosis todavía más pura de la misma medicina que llevamos casi ocho años sufriendo.

Y dará igual, porque, por lo menos, mucha gente se habrá sentido bien ese 20 de diciembre.

Bueno, pues en uno de esos arrebatos de deber cívico que le da periódicamente a ente su vlog queremos debernos, una vez más, a EsPPPPPPPPaña. De hecho, Paco gritó hace unos días el nombre de ese nuestro país con tal explosión de P mayúscula que todos los malenis que nos rodeaban en una tetería profundamente homosexual derramaron sus infusiones al unísono. Supongo que luego nos perdonarían cuando vieron cómo, acto seguido, le regalé un carísimo after shave comprado en Covent Garden (‘Moroccan Myrrh’, cuya fragancia arrebata a Paco y que nos indica que la puta mirra - pues eso es lo que significa el palabro - que no quería la madre de Brian sí que vale para algo... para que Fox sea MÁS GAY).


Por EsPPPPPPaña, la vida

¿Y en qué consiste este sacrificio esPPPPPPañol que vamos a acometer? De la misma forma en la que Paco, en su ya histórico post Las doce frases que mejor definen a una persona’ desveló la frase que es la semilla del pensamiento cuñado ("Yo soy de izquierdas en lo social y liberal en lo económico"), un servidor de ustedes tiene el oscuro pasado de ser un economista licenciado del ICADE (universidad que acaba de bajar varios puestos después de que desvele su vinculación con un indeseable como yo). Y no, no voy a poner una foto recogiendo el diploma. No quieren verme con esas gafotas de frikazo recién salido de una peli del desarrollismo. Ni aunque en alguna saliese con una compañera de clase bien imponente: ella no se merece sufrir un desprestigio todavía superior al padecido por la Universidad Pontificia de Comillas.

Mi estancia en el Instituto Católico de Administración y Dirección de Empresas se saldó con bastantes buenas notas (especialmente en contabilidad y Cristología). Similares incluso a la de algunos amigos y compañeros que ahora la petan en la City (y con los que iba al New Boy's de la calle Orense, don't ask). Evidentemente, se me han olvidado muchos datos después de dedicarme al golferío de esa cosa del audiovisual, pero sí que recuerdo lo suficiente como para echarme las manos a la cabeza con muchos de los disparates que se vienen diciendo en los últimos años. Y que explican por qué la recuperación de esta crisis está siendo una de las más lentas y dolorosas de la historia sólo superada por la de la comunidad freak después del primer visionado de 'La Amenaza Fantasma'.

Ya en posts pasados – como ‘Ponga un cura en su vida’ – he intentado conciliar mi ateísmo con el ser un ente principalmente eclesiástico. Vamos, que soy un producto 103% jesuítico. Pero, en la educación que recibí, con clases de Teología y Pensamiento Social Cristiano entre medias, siempre se intentó explicar la economía como…

SCIENCE!!!

Thomas Dolby-She Blinded Me With Science por adiis

Por eso no deja de maravillarme que, por arte de magia, prácticamente todo lo que escucho hoy en día desde el sector liberal suene a… religión.

Cuando hablo del sector liberal no me refiero al PP, claro. Ese partido, por el cual jamás he ocultado mi admiración en posts como éste, siempre ha dejado claro que “Aquí estamos las gentes de bien y de derechas, lo que realmente valemos. Y lo sabes. Y no hay más que explicar”. Además, con un presidente gallego, cualquier aspiración a algo que pueda entenderse es vana. Sólo queda adherirse a ellos como el partido definitivo del postureo: la gente a la que hay que  apreciar si quieres ser apreciado (un saludo a un conocido mío, que perdió su trabajo cuando Camps dejó de pagar a la constructora valenciana en la que curraba y que, a pesar de todo ¡va a volver a votarles! ¡Valors!). Cuando hablo del sector liberal me refiero al…

Cuñadismo ilustrado

Lamentamos comunicar que votarla NO va a conseguir que te la folles.
Como deja claro el título de ente post, el cachondeo va con el partido cuñado por excelencia. Me refiero a Albert Rivera y sus Cuñadans que, en esta EsPPPPPPaña tan acostumbrada al “por mis santos huevos” han aportado la increíble novedad de molestarse en explicar en qué consiste la buena nueva del advenimiento del ultraliberalismo, que hará que crezca tu picha, se te deje de caer el pelo y que tu Smartphone sea más potente que el de tu cuñado.

Esta novedad, la de explicar el liberalismo de forma educada y razonada ha sorprendido tanto como, en su día, lo hizo el que Gallardón tuviese cultura, buenos modales y, usando palabras de John Waters, “no se cagase en el suelo de tu casa”. Por ese motivo, se juzgó a Gallardón como “de izquierdas” de la misma forma que al delirio ultraliberal de Rivera y su economista Luis Garicano (a partir de ahora Cuñaricano) se le considera “de centro”.

A través de su web, ‘Nada es gratis’ (sí, suena exactamente igual que el sublime himno Randiano de Rush ‘Something for Nothing’, pero con mucho menos arte y salero) Cuñaricano fue dándonos lecciones de economía, especialmente de su amada escuela austriaca, mientras, en un gran afán divulgador, intentaba explicar a las masas las bondades de su programa para Cuñadans.

El problema es que Cuñaricano no era un divulgador del nivelazo de economistars Milton Friedman o de Paul Krugman. Era, lo han averiguado ustedes: un cuñao. Sus opiniones, tan fundamentadas como las de cualquier buen tertuliano esPPPPPañol, se basaban en un “¡qué malvado e ineficiente es todo lo público y qué sublime lo privado!: vean la eficiencia de un camarero, que tiene que competir en el mercado contra la de un malvado profesor, que hace huelga todo el día”. Luego, claro, se aplican aburridos métodos de observación científica y se descubre que, en realidad, los profesores tienen mayor eficiencia. Pero, para cuando se llega a eso, el cuñao ya se ha ido a ver tu coche y decirte que menuda cafetera te has comprado, macho.

Pero no seamos duros con Cuñaricano: si no llega al nivel de economistas de derechas como Friedman o de centro-izquierda como Krugman (del sex appeal de Varoufakis mejor ni hablamos, o sí, hablaremos todo el rato: hay que respetar a todos aquellos cuya profesión sea molar de noche y de día) no es tanto por su ausencia de talento literario como porque muchas de las tesis que ha regalado para el partido de Cuñadans son un choteo que nunca se hubiese estudiado en mi universidad. Porque no es serio ni científico (y, sí, en mi universidad estudiábamos a padres de la economía como Marx y Adam Smith para luego desmontar, a golpe de matemáticas, las cagadas DE LOS DOS).

Para cerrar esta larga introducción, me gustaría intentar – en vano, pues para eso estamos en internez – poner varias cartas sobre la mesa para que no intenten hacer hombres de paja conmigo. Después de todo, es lo único que sabe hacer Albert Rivera: ante cualquier propuesta socialdemócrata, grita cuñadísticamente “¡Cuba, Venezuela!”, ante la memoria histórica, todo lo asimila  a Ada Colau retirando un busto del rey y, ante la violencia machista, niega evidencias y lo reconvierte todo a crimen pasional. Así pues, me defino sin mayor rubor como neokeynesiano, lo cual equivale a decir que defiendo que la economía se explica con sistemas matemáticos de demanda agregada. Y que equivale a decir que, cuando la realidad me demuestra que estoy equivocado, tengo que revisar mis teorías (y la realidad metió varios goles a Keynes de los que se ha aprendido: el más mítico, la estanflación – lo veremos más adelante, no se asusten, o sí – o que la deflación no ha respondido como se predecía en la crisis actual). NO piensen que el debate es entre Estalinismo y Capitalismo laissez-faire porque eso es una simplificación de mentes débiles. O de cuñados que votan al partido naranja.
Tanta palabrería para ocultar que soy de Keynes por SU BIGOTÓN
Así pues, y tras este ladrillo, con todos ustedes, el ranking de las cuatro teorías económicas de Cuñadans que harán que su cerebro de ustedes se suicide. Y hará muy bien: todo es preferible antes que perder un segundo intentando asimilarlas. Y, por supuesto, que perder una décima de segundos en las más que esperables réplicas de los liberales integristas: en el mejor de los casos me llamarán "panfletario comunista de mierda”. En el peor, se calzarán párrafos inacabables que, con teoría ladrillaca, intentan responder a un blog que se llama "Vicisitud y Sordidez". Y que pone fotos de Cristiano Ronaldo marcando chocolatina en vez de gráficos de la reserva federal. Animalitos…

Esperando un 'coming out' que podría ser mejor aún que el gol de Iniesta


4º Puesto: El paro NO existe

¿Cómorl?

Algunos que no estéis liados todo el día con el Witcher 3 habréis oído esa expresión/eslogan de “La oferta crea su propia demanda”. El último en hacerla ha sido el cretino de François Hollande en su transición al ultraderechismo y el ‘Faites vous enculer’ a sus votantes, que no termina de tener el salero de un buen “Fuck You”. Bien, pues esta es la expresión que resume una cosa que se llama la Ley de Say, uno de los pilares del liberalismo clásico y de la mansión de Cthulu en el fondo del mar.

Esta ley sostiene que lo que alguien gana por producir mercancías le permite obtener unos dinerillos para comprar otras mercancías distintas. Así pues, como todo el mundo necesita comprarse el último iPhone, intentarán producir otros bienes para tener el ingreso que haga más ricos a los herederos de Steve Jobs. De este modo, los mercados de productos estarán siempre en equilibrio constante. Así pues, tampoco existirá, en el mercado de trabajo, el desempleo involuntario, porque un ajuste en los salarios asegura que los desempleados encontrarán otro empleo. Además, como los trabajadores necesitan comprar mercancías, aceptarán trabajos peor pagados.

Sólo existe, pues, un paro “friccional”, que no es el del que se queda en casa haciendo fricción en su glande, sino aquel en el que los trabajadores tienen que pasar de un empelo a otro. Rivera y Cuñaricano lo saben y por ello han diseñado su maravillosa propuesta:

La propuesta de Cuñaricano:
El cheque de formación. Con él, no puedes pagar tu hipoteca o comprar comida, pero no temas, porque el mercado libre te dará en seguida un curro sublime. ¡El paro no existe! ¡Equilibrio! ¡Ley de Say!

¿Cómo te explicaría esto tan coñazo un cuñao mientras sueña ‘Tiempo de juego’ de fondo?


"Pues mira, chaval, lo que hay es mucho vago, mucho cachondeo, y mucho andaluz viviendo del subsidio. Que así no les sale a cuenta trabajar. Tú haz que yo deje de mantener a parados y ya verás cómo curra todo Dios. Que aquí el que está mal es porque se lo ha buscado, y el que no va al curro por enfermedad en realidad está haciendo un paripé".

¿Por qué esa teoría asaltará con napalm todo el flanco occidental de mi corteza cerebral?

Bien, en 1929 ocurrió una cosa que, si tienen estudios, ya sabrán qué es lo que fue. Con la Gran Depresión, la teoría económica clásica se fue a tomar viento, porque no había forma de justificar que se llegase a un estado de equilibrio en la economía en el que prácticamente todo Cristo estaba desempleado.

Y, en ese momento, apareció el libro fundamental de la historia de la economía: la inmensa ‘Teoría General de la ocupación, el interés y el dinero’. En ella John Maynard Keynes despedazaba las tonterías de la Ley de Say con dos sencillas evidencias que hasta un cuñado podría entender. Primero, que parte del dinero SE AHORRA. La gente se guarda su dinero a no ser que sea un freak terminal ante los nuevos juguetes de El Despertar de la Fuerza. Mi madre ahorra. Mi padre ahorra. Joder: hasta Nicolas Cage ahorra.

Creo.

Pero lo más importante: Incluso las empresas ahorran. No todo lo que se ingresa se pone a producir, así que los planes de ahorradores e inversores no son siempre lo mismo, por cual no es tan sencillo llegar a un equilibrio en el mercado de valores. Si no les vale la explicación de Keynes, este tema inmortal del Fary sobre el dinero, explicando lo que hay que gastar y ahorrar, se lo dejará todo claro.



En segundo lugar, Keynes se dio cuenta de otra obviedad: los salarios son rígidos a la baja. Sí, aunque estéis cobrando una mierda, la comida de supervivencia en el Mercadona cuesta lo que cuesta. E incluso alguien profundamente enfarlopado...

...Yo no...
... podría darse cuenta de una evidencia matemática cuando pones los salarios en una gráfica: hay un límite inferior, que es “0” (aunque el afán emprendedor del ser humano no tiene límites, y la crisis ha cread las nuevas modas de contratación esas tan bonitas del pagar por currar por aquello de 'conseguir experiencia'). Sin embargo, en el otro lado de la gráfica está el llamado efecto Buzz Lightyear: Hasta el infinito y más allá. Porque para un rico cocainómano compulsivo, no hay límite a los bonus a recibir e ingresar en las islas Caimán.

And now it gets, LEGEN – wait for it
DARY

El ataque a la Ley de Say fue un torpedo a la línea de flotación tan antológico que… ¡no se podía tolerar! En un ataque de delirio, los clásicos acusaron a Keynes de haber hecho, décadas antes de que Albert Rivera lo convirtiese en un arte, una falacia del hombre de paja. Pero no era cierto: la Ley de Say era así de estúpida.

Por supuesto, había que convertir la Ley de Say en algo cierto, y por ahí van todas las dinámicas de los partidos ultraliberales con Cuñadans a la cabeza: su complemento salarial famoso en una forma de flexibilizar los salarios todavía más a la baja - "yo te pago lo que tú dejes de pagar a tus trabajadores" - y su “cheque de formación” es típico de los que usan sistemas económicos de oferta agregada, en los que el principal problema es que la gente no sabe adaptarse a las nuevas estructuras económicas, con la “malvada universidad pública” a la cabeza. Es una pena para la sensibilidad cuñada que los modelos de demanda agregada Keynesianos, sin embargo, expliquen a la perfección TODO lo que ha pasado durante estos últimos años de crisis.

Pero… ¿Y la evidencia irrefutable de la crisis del 29? Pues no infravaloren la capacidad cuñadística para defender lo indefendible. Ahí tienen el ejemplo del fútbol: si se pueden ningunear las 10 copas de Europa del Real Madrid o, feck, si yo puedo ningunear los 4 títulos mundiales de F1 de Sebastian Vettel o los 3 del Mierda… ¡Por qué no se va a poder tergiversar lo que se quiera la Gran Depresión! De hecho, cuando se produjo el crack del 29 la Reserva Federal tomó malas decisiones en un primer momento, lo cual hizo que, en una falacia lógica de libro se confundiese causa con efecto… ¡Y se dijese que el gobierno era el responsable de la Gran Depresión! ¿Reformularse tras el crack? ¡Un mojón! La religión de la Ley Say es más inflexible que un fan de Dragon Ball intentando reconocer que desde que desparecieron los chistes de tetas, la serie se convirtió en un desastre.

3º puesto: Bajando impuestos se recauda más dinero

¿Cómorl?
En los años 70, los economistas Laffer y Wanninski “demuestran” con una formulación matemática llamada ‘Curva de Laffer’ que, bajando los impuestos, se logra recaudar más dinero.

Este Laffer no: otro. Aunque ambos tenían la misma capacidad para entender la realidad.
La propuesta de Cuñaricano:
Sencillo: Bajar el IRPF, pero mucho. (Bueno, principalmente, solo a los de arriba, no os vayáis a engañar...)

¿Cómo se puede vender eso en un Whatsapp que tu cuñado te manda, acompañado de un Photoshop en el que Pablo Iglesias sale con la picha bien fláccida mientra grita “¡Podemos!”?

"Mira, que no te enteras. Yo tengo una empresa de repuestos para dildos y si nos crujen menos a nosotros los emprendedores, vamos a ser más competitivos, ganar más dinero y, al final, aunque paguemos menos, va a ser más el dinero que se llevan, porque hemos ganao más. Que hay que explicártelo todo, tú con tu afición a las coletas y que nos quieres joder a los que levantamos el país".

¿Por qué esa teoría hará un cupcake con mi bulbo raquídeo para servirlo luego en un cocktail del FMI?

La teoría tiene su parte lógica: en un caso extremo en el que el gobierno te cobrase el 100% de todo lo que ganas, la opción lógica sería dedicarse a jincar shosho en el eskai y ganar nada para pagarle al gobierno el 100% de nada. Es un caso canónico en el que subir los impuestos hacer perder dinero al estado.

Tan canónico que era algo que había descubierto…

John Maynard Keynes.
Recordemos: BIGOTÓN
De nada.

El problema es que si se fijan bien en el gráfico verán que lo que es válido por el lado de la derecha…
...Y al ver un gráfico, el 80% de los lectores huyó despavorido
…también lo es por la izquierda. En un mundo actual, en el que quieren decir que algo tan moderado como Keynes es Marxismo (no me miren a mí, miren a Albert Rivera llamado “¡Venezuela!” a todo lo que se menee un poco) me admira que no vean lo equilibrado del pensamiento de John Maynard: que no todo es blanco y negro como decía Ayn Rand y que, sí, el estado puede ser corrupto, pero el sector privado puede ser enormemente ineficiente. Y que tiene que darse con el grado justo de intervención estatal (no apuntar su casi desaparición como hace Cuñaricano aún reconociendo que el gasto público español es ridículo comparado con el europeo). Para eso, esta curva les explotaría en la cara a Laffer y compañía porque demostraba que, por el lado de la izquierda de la curva… ¡bajar impuestos implicaba recaudar muchísimo menos dinero!

Ya lo ven: esa brillantez de coger solo la parte de la explicación que le interesa – cuando Rivera dice “quiero ser como Dinamarca” – obviando todo lo que molesta (los impuestos daneses, por ejemplo).

Genios.

And now it gets, LEGEN – wait for it…
DARY

La curva de Laffer se puso muy de moda durante el gobierno de Ronald Reagan. Y el resultado no se hizo esperar: la recaudación de sus impuesto fue del nivel que hará que los ingresos de la película ‘Cine Basura’ parezcan los de 'Perdiendo el norte' (no nos hacemos ilusiones con la taquilla de nuestra peli cutre, pero le pondremos igualmente toda nuestra ilusión ahora durante la fase de montaje). Así que, en poco tiempo, volvieron a subir los impuestos, aunque sin recuperarse del todo de unos déficits del carallo que tuvo que solventar Bill Clinton.

Años después, Laffer siguió  haciendo predicciones teniendo un don sistemático para cagarla. Y yo entiendo que es complicado acertar, salvo que tus predicciones sean del tipo “En el futuro, dos países entrarán en guerra, pero solo uno ganará” o "Preveo que en el Expocómic habrá jamonas enseñando canalillo". Pero lo de Laffer fue, desde luego meritorio: su último apocalipsis hablando del efecto devastador de la subida de impuestos tras la reelección de Obama fue acompañado por el mayor crecimiento en puestos de trabajo de la historia reciente de Estados Unidos.

Por eso es maravilloso que, tantos años después, el partido Republicano vuelva a resucitar a Laffer. Y que Cuñaricano lo haga un poco. Pero no se alarmen: los que han hecho tablas de cálculo sobre la reforma impositiva de Rivera han visto una fórmula bien clásica: los de en medio vamos a pagar todo el pato.

2º puesto: Quien come dulce caga amargo (AKA: Teoría del resacón)

¿Cómorl?
La mítica escuela austriaca (que no es la localización de una peli de miedo de Argento, sino un grupo de economistas) descubre la causa de TODOS los ciclos económicos. Se llama ‘Teoría del ciclo de negocio’ y dice que, cuando los Bancos Centrales prestan mucho dinero a los bancos privados a un tipo de interés demasiado bajo hace que termine circulando mucho dinero que la gente, toa ciclá, usa para especular creando burbujas económicas. Y luego explotan y llega el paro masivo, el llanto, el rechinar de dientes y lo que es peor: los concesionarios llenos de audis de segunda mano.

La propuesta de Cuñaricano:
Para solucionar el paro brutal producto de la crisis y permitir que las empresas funcionen mejor, proponen el contrato único.

¿Cómo se puede vender eso a través de un hilo de Forocoches?

"- ¡Que te compraste el piso en un PAU por encima de tus posibilidades, so listo! Si no puedes, no te metas en cosas que no puedes permitirme
- Pero si tú me dijiste que la vivienda nunca bajaba
- ¡Pero eso era para emprendedores como yo!"

¿Por qué esa teoría graffiteará mi cerebelo con el profundo mensaje "Tú y yo: 3MSC"?

Por una cuestión muy sencilla que explica porque la escuela austriaca – siempre admirada por Cuñaricano – es la madre, padre, abuelo y emperador de la galaxia de TODO el cuñadismo económico. Básicamente se trata de que la economía que maneja la escuela austriaca…

…NO es una ciencia.

En efecto, no hay observación de la realidad, modelos matemáticos o contraste de las hipótesis con método científico. Todo son divagaciones de tertuliano con base psicologizante dicho por sus santos huevos. Vamos, como el reciente libro de entrevistas con Albert Rivera (aunque el libro triunfa en el hecho de que Albert es más mono que Mises, Hayek o Schumpeter)
Joseph Schumpeter: Mister Transylvania 1915
Por ese motivo tuve la suerte de que no me enseñasen esa escuela en la Universidad: porque una institución seria no puede permitirse impartir lo que muchos han denominado, acertadamente, como la “homeopatía de la economía”.

Así pues, la teoría del ciclo económico (que manda huevos formularla con vaguedades del tipo “Cuando el banco central mantiene artificialmente bajos los tipos de interés durante un prolongado periodo de tiempo” ¿Qué es un tipo bajo? ¿Qué es un periodo prolongado? ¿Por qué Sebastian Vettel me está poniendo ojitos mientras me tira un beso?) fue… ¡Contrastada científicamente! Y no por un rojo de mierda, no. Lo hizo el más gigantesco titán intelectual de los economistas liberales: Milton Friedman himself.
Antes de liberlaizar a saco Chile, explícame; ¿Pinochet es Pinocho en catalán?
Con mucha paciencia, Friedman analizó los periodos en los que la Reserva Federal había mantenido bajos los tipos de interés y los comparó con los periodos de crisis subsiguientes que deberían haberse producido. Su conclusión fue bastante clara:

“La explicación de Hayek y Mises sobre el ciclo de negocio se contradice con la evidencia. Es, según creo, falsa”.

And now it gets, LEGEN – wait for it…
DARY

La teoría del ciclo económico era, evidentemente, una falacia de unos señores muy ciclaos que tenían claro que todos los males del mundo provenían de restringir lo más mínimo la libertad de mercado. Y el Banco Central era el Anticristo: su sola presencia era lo que causó las crisis de 1929, 1953, 1973, 1987, 1992, 2001 y 2007.

Pena que, antes de que hubiese una Reserva Federal, existiesen las crisis de 1720, 1722, 1792, 1796, 1819, 1825, 1837, 1847, 1857, 1873, 1884, 1890, 1893, 1896, 1901, 1907, y 1910. Lo cual me recordaba la primera cosa que me pusieron en clase nada más llegar a ICADE: una escena de ‘Mary Poppins’



Aunque, para la escuela austriaca, les iría mejor este momento de la mejor comedia de todos los tiempos:



En efecto, lo más alucinante de los austriacos era su fervor religioso liquidacionista. Para ellos, la forma más eficiente de salir de una crisis era dejar que todo se hundiese en la miseria hasta el fondo. "Sabías dónde te metías, así que ESTRÉLLATE Y TE JODES". No había que intentar curar nada, dejar que el sistema se consumiese en un fuego purificador costase lo que costase.
Kali-ma arreglará los mercados
No es una interpretación: está en los propios escritos de Hayek, ante lo cual lo menos que se puede exclamar es un sentido “¡¡¡vástago de meretriz!!!”.

Pero no nos enfademos: es muy divertido ver cómo presumían de haber creado una teoría que lo explicaba TODO y cómo reaccionaban a la hora de ver que era incapaz de predecir NADA. Para eso está el obviar las matemáticas y largar como un cuñao, para zafarte con todo el arte (como Rivera cuando intentó explicar su contrato de "despido único" en una pizarra ¡y no terminó explicando nada!).

Lo mejor de todo, sin duda, es el nivel de malabarismo austriaco para explicar la autorregulación de los mercados: los empleos que deberían destruirse en una recesión son los puestos de trabajo creados artificialmente en el boom anterior, ese pecado que nos conduce a la penitencia (por ejemplo, la construcción) pero ¡oh, sorpresa! en una recesión se van a destruir empleos en todos los sectores. ¿No deberían recolocarse los parados en los sectores nuevos favorecidos por la bajada de precios de la recesión? Pues fijaté que la evidencia dice que no. Una vez más: en este blog defendemos LA CIENCIA.

¡Pero no dejen que la pesada evidencia y el método científico se carguen sus divagaciones de cuñado! ¡Diga que lo va a arreglar todo con un contrato único que es tan solvente, estudiado y viable que… han pasado de dar una puta cifra sobre las indemnizaciones por despido! Y no, no se engañen: el partido cuñado no habla de contrato único, sino de despido único, cosa que queda más fea. Si cogemos lo más fiable (las cifras publicadas por Cuñaricano en NadaesGratis) veremos que, en efecto, lo que hay es una bajada delirante de las prestaciones por desempleo. Pero lo más cachondo es que la mayor parte de los contratos temporales son con los sueldos más bajos, con lo cual tampoco es que se produzca una ruina tremenda para el empresario… Ya ven, los de siempre pagando el pato. Jrande, Albert.

1er puesto: Somos muy, pero que muy, muy, muy, MUY listos. Sí, tú, el que te estás descargándo 'Leonardo Dantés Rises Again: the director's cut' con toda la intención de vértela, TAMBIÉN.

¿Cómorl?
Dado un acceso perfecto a la información (algo que el libre mercado logra sin despeinarse y sin que te queden restos de farlopa de la farra de ayer) los consumidores son perfectamente racionales y tomas las decisiones más adecuadas dado el contexto económico.
Albert: La farola no
La propuesta de Cuñaricano:

Esto lo lleva en su ADN liberal tan incrustado como si se le hubiera pegado un alien a la cara.

¿Se puede decir eso de forma todavía más cuñadística?

No. La verdad es que el párrafo de introducción supera en cuñadismo a decir "Que se independicen, pero que el Barça juegue la liga en Cataluña".

¿Por qué esa teoría hará que tu masa encefálica sea incapaz de procesar algo tan elemental como que Luis de Guindos tiene la voz de un pijo de Loewe en el cuerpo de Chiquito de la calzada?

Esta vez, aunque lo odie, voy a ser ecuánime. En los años 60, los economistas liberales de la escuela de Chicago lograron meterle un golazo a Keynes por toda la escuadra: descubrir la estanflación.

Sí: sé que suena a palabra inventada por Antonio Ozores. Y quizá lo sea.

El caso es que fue un descubrimiento cabrón, porque jodía aquel chiste de que Franco muere, va al cielo y le pide a dios que los españoles sean inteligentes, buenas personas y de derechas. Yahvé le respondió que eso era muy difícil, y que solo podrían darse dos de tres casos: si eres listo y buena persona, no puedes ser de derechas, si eres de derechas e inteligente no puedes ser buena persona y si eres buena persona y de derechas no puedes ser inteligente.

En economía pasaba lo mismo con las curvas de Philips, que relacionaban el crecimiento económico con la inflación y el paro. Como siempre se quiere crecimiento económico parece que hay que elegir entre paro o inflación (y, en muchísimos casos, sucedía así: el “milagro económico” de Pinochet, siguiendo las recetas de Milton Friedman sentado a su diestra, creó tantísimo para que, durante unos cuantos años ¡tuvieron que aplicar medidas keynesianas para desfacer el entuerto!). Pero Friedman demostró que, si se mantenía la inflación mucho tiempo, los consumidores – ‘homo economicus’ para Friedman – ajustaban sus expectativas y podrían llegar a producirse situaciones de inflación galopante con elevados índices de paro. Gol de Friedman, desde luego.

La cuestión es que se aprovechó este descubrimiento para meternos un paquete de medidas (empezando con Reagan y la Thatcher) que siguen escociendo a día de hoy. Y que no todas eran necesarias para corregir la inflación de la crisis del petróleo (por supuesto, el pato lo pagaron los de siempre, con unas cifras de desempleo despelotadas, pero no olviden jamás que la economía liberal cree en controlar la inflación y la progresista el desempleo). Si ustedes son señores deudores o inversores masivos en deuda pública, les interesará el universo Cuñadáns. Si son curritos al borde del despido, hará falta ser muy gilipollas para apoyar medidas liberales. Matemáticamente simple.

El caso, hecho este larguísimo inciso, es que los liberales más enajenados creyeron ver un hueco monumental en la defensa progreta creado por el gol de Friedman. Así que, pensando que iban a meter cinco goles en siete minutos como Alemania a Brasil (ignorando que, para la mayoría de los casos, la curva de Philips SÍ que funciona) se lanzaron a inflar de Clembuterol al ‘homo economicus’ de Friedman. Y así nacieron las “Expectativas racionales”.

Básicamente, se trataba de decir que todos somos la polla de Montoya, que vemos venir cualquier jugada que el malvado gobierno quiera hacer MUY de lejos y que, por ese motivo, ya reaccionamos contra esos herejes que quieren distorsionar el mercado. Así, todo lo que haga el gobierno NO sirve para nada. Si, por ejemplo, ganase Pablo Iglesias y ese bolivariano quisiese hacer gasto expansivo para activar la economía, la gente, que es super lista, pensaría “Ah, que hijoputa perroflauta: si va a reventarnos con impuestos, pues voy a dejar de gastar yo el dinero que me va a crujir”. Así, todo lo que haga el gobierno no sirve para NADA.

A diferencia de los austriacos, los economistas de Freshwater, se pusieron a parir unos modelos matemáticos complejísimos. Lo cual hace que se posicionen en el lado de Sheldon Cooper y que les tengamos cierta ternura. La cuestión es que, otra vez más, la evidencia empírica demostró lo equivocadísimos que estaban. Y se puede explicar con un ejemplo muy simple:

¿Qué ocurriría si el antisistema Pablo Iglesias subiese los impuestos SÓLO dos años en vez de hasta el fin de los tiempos? Pues que la gente no dejaría de gastar hasta el fin de los tiempos, sino que lo haría poco a poco, con lo cual SÍ que habría efecto expansivo del gasto público. O explicado de forma todavía más cuñada: si te compras una casa… ¿La pagas toda de golpe el primer día o poco a poco durante varios años? Pues eso.

Y ahí tienen la diferencia entre un economista racional y una secta. El primero aprende de sus errores y el segundo se enfanga en hacer fórmulas matemáticas cada vez más disparatadas (Freshwater) pero sin que le rueden una serie tan cachonda como ‘Big Bang Theory’ sobre sus desvelos. O, si es un austriaco con alergia a las matemáticas, a divagar todavía más en tertulias de Intereconomía haciéndole los coros a Cuñaricano.


¿Y vosotros que vais a hacer, rojos de mierda?

Creo que en este, el post más ladrillo de la historia de ente vlog, hemos intentado no caer en lo que seguro caerá más de un liberal escocido en los comentarios (porque no os engañéis, antes entrará una aguja por el ojete de un camello que… no, esto… que es más fácil trolear a un liberal que a un catalán) que es NO hacer hombres de paja, joer. Que el debate no es entre el franquismo-estalinismo de la economía controlada vs el sueño americano. Que ya tenemos pelo en el pubis todos, o nos lo depilamos creativamente. Y que la SCIENCE! nos demuestra cuando la hemos cagao y que emperrarse en negar lo evidente es de cuñaos.

O de economistas austriacos, como ya hemos visto.

Así pues, como blog que ha defendido a Bergman, Godard y Antonioni… ¡viva el aburrimiento! Porque no hay nada mejor – ni menos eficaz, eso sí – contra el cuñadismo electoral en el que estamos viviendo. ¿Que eres un liberal? Pues, oye, has llegado hasta aquí, eres lector del blog y… ¡te queremos! Como queremos a lectores integristas cristianos y falangistas con los que hemos llegado a restregar cebolleta in person. Pero que sepas que, si no te apuntas a la corriente liberal más académica y menos enajenada (léase, el liberalismo que, en el fondo, parte de que Keynes acertó en un huevo de cosas) pues… eres algo enajenado. Como nosotros, que seguimos oyendo discos de rock progresivo a estas alturas del partido.

Ahora bien, si piensas que qué afortunado eres por haber logrado huir del suicidio cerebral al que te estaban induciendo estas ideas liberales… que sepas que, si te planteas un voto a Cuñadáns, estás haciendo el canelo en el nivel mítico del Guitar Hero con solo de Malmsteem incorporado. Y, este 20-D, te vas a inmolar tú y al resto contigo.

Por nuestra parte, queremos hacer un último ejercicio de coherencia. En uno de los posts fundacionales de ente su vlog – ‘El Primo Porno y la mítica Olga’ – dijimos que las fiestas que organizaba mi primo eran el modelo de tolerancia, diversidad y diversión (cuarto oscuro y fustas incluidas) con que se debería construir EsPPPPPaña. Y lo sigo defendiendo.

Bien, pues solo UNO de los candidatos asistió varias veces a las didácticas sesiones que organizaba mi primo (de una de ellas, sobre la masturbación, surgió el post del Schlager). Olvidemos propuestas, programas y mítines. Sólo ESO, y no debates en Antena 3, es lo que marca la diferencia.


Por si esto no les llega, y les debería llegar, les digo que es ESE candidato es la opción de una nueva musa de ente bloj que además sale en 'Cine Basura: La película'. Pueden – y deben – mandarnos al carallo a nosotros y nuestra ictericia crónica al liberalismo, pero mandar al carallo a Amarna Miller… eso... eso... es de malas personas.

Amarna Miller con un vestido de Ewok. YOUR ARGUMENT IS INVALID.

Update: Para quién se anime a profundizar en estos temas económicos, les ruego encarecidamente que visiten LA MEJOR página que hay en español para desmontar mil y una magufeces y falacias sobre economía. Es el sublime blog de Chemazdamundi, de donde ha podido sacar mil datos y fundamento para este post, y en la que podrán hallar todos los links que aquí no hay, además de un sólido fundamento matemático y un estilo jovial, cañero, divertido... Casi tan bueno como leer a Krugman.

Publicar un comentario en la entrada

toni dijo... 15 diciembre, 2015 10:08

Ladrillo Legendario!

Pipaspalpajaro dijo... 15 diciembre, 2015 10:33

¡ENORME!

Elkapi dijo... 15 diciembre, 2015 10:54

Votar no se todavía a quién votaré pero que en la cena de nochebuena con la información aquí recibida, va a volar la Lombarda, eso se lo aseguro!

Lo de Yahvé y Franco ya es mi mantra!

Luis Cabellos dijo... 15 diciembre, 2015 10:58

Nicolas Cage no ahorra, invierte en comics para cuando tenga que volver a casarse.

dalai dijo... 15 diciembre, 2015 12:25

Que bueno! y divertido!

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 12:49

Te ha faltado poner ¡Si se puede!, en economía siempre hay un premio Nobel que puede defender una opción y la contraria, Keynes esta muerto, y aunque se llame neokeynesianismo es lo mismo, como los neocomunistas, sois tan listos que vosotros podéis organizar y manejar toda la economía en vez de esos malditos explotadores que son los empresarios, como bien se ha demostrado en tantos paises de economia controlada por el estado.
Anarcocapitalista.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 13:43

ANARCOCAPITALISTA! Me gusta como insulto...

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 13:45

Y también como cumplido...

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 14:33

Para ser una entrada en nombre de la CIENCIA (tm) económica, faltan algunas referencias, fuentes y tal. Al menos Garicano en su bloj las ponía, así que si vais a acusarle de cuñadismo podíais hacer el esfuerzo de no caer en lo mismo. Porque mucho name dropping, mucho citar a otros heruditos heconomistas, y mentar a Ayn Rand junto a Garicano y Rivera para ver si les desprestigiamos por contagio, pero fuentes y números, pocos, no vaya a ser que nos pase como a Piketty haciendo trampas con los sesgos, ¿no?.

Vicisitud y Sordidez dijo... 15 diciembre, 2015 14:37

Anónimo de las 13:45, no le falta a usted razón. Simplemente, fíjese en las dimensiones de este tocho en un blog de este tipo. Podríamos, eso sí, haber linkado a muchos ámbitos en los que cada apartado tiene unas dimensiones estratosféricas, pero no era esa la cuestión. Es un resumen tocho de grandes gambazos históricos del liberalismo que, sin embargo, suelen ser obviados a golpe de cuñadismo. Y el tema de los sesgos de Piketty es un debate más complejo que eso (y menos divertido que las cagadas de Excel de los defensores de ese ser mitológico que es la "austeridad expansiva").

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 14:38

Soy el de la CIENCIA (tm) de antes, que se me olvidaba una cosa. Ahora es cuando volvéis a soltar como un mantra "hombre de paja, hombre de paja!" tres o cuatro veces, para ver que así se vea claro para cualquiera que estoy usando un ad hominem, o un hombre de paja, o cualquier otra falacia. La que sea, cual en concreto da un poco igual.

Vicisitud y Sordidez dijo... 15 diciembre, 2015 14:40

Ay, qué pena el delay de los comentarios cuando casi que le estaba dando la razón en mi respuesta. Dos segundos más y se hubiese ahorrado el ad hominen tan cutrón que acaba de cometer. Penita... Eso sí, aquí ya se ha llevado su cromo de falacia, que es a lo que venía.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 14:45

Vuelvo a ser el de la Ciencia. Lo que más me ofende es que hayas llamado ciencia a la economía, hombre de lol, y que poco más o menos hayáis calificado preventivamente todo argumento que os lleve la contraria como espantapájaros, así porque sí.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 14:56

Ah, ya veo que lo importante del post es encajarle tan pronto como sea posible a cualquier disidente cualquier etiqueta de falacia. Pero, sabe qué? Independientemente de que yo me haya llevado mi cromo de falacia (porque lo he hecho, en efecto), resulta que eso no le quita ni un ápice de razón a mi primer comentario. Atribuir cuñadismo al objetivo de nuestras antipatías siendo más cuñado que la que iba a ser la víctima es bastante triste y pretendiendo quedar como Newton ("hablo en nombre de la CIENCIA (tm), SSSTÚPIDOS", para que así parezca que es ustec un ser divino de luz bajado del cielo y dispuesto a esparcir su sabiduría por el mundo a todos esos hijnorantes livveggales). Viga en el ojo y tal, in short. De todas formas, si lo que ustec quiere es quedar como ganador moral del debate (el primero que suelte una falacia PIERDE!) para ilustrar lo sucios e hijnorantes que son los povres libelogales, pues cero problema. A ver cuantas falacias me he marcado en este post. Igual, hasta rompo el falaciómetro y todo.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 17:33

Si tan neoliberales son en ciudadanos por qué Rallo les llama socialdemócratas?

Yo no les voy a votar porque de estos liberales me vacunaron en Reino Unido pero pongo en duda que ni Garicano ni Ciudadanos sean Neoliberales

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 18:12

¿Falaciómetro? ¡YO QUIERO!

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 18:14

Perdón, perdón, lo que yo QUIERO es un falómetro, un falómetro...

¿does it matter? dijo... 15 diciembre, 2015 19:00

Fabuloso. Pena que no sea lectura obligada.

M Knight dijo... 15 diciembre, 2015 19:14

Estoy seguro de que Vicisitud, con su infinita habilidad dialéctica, sería también capaz de de destripar a Podemos para acabar convenciéndonos de votar a Rivera.

Vicisitud y Sordidez dijo... 15 diciembre, 2015 19:25

M Knight... Que eso es de la peli 'Ridicule' pero no me parece que esté EsPPPPPPaña para jugar a la ironía. Y, feck, el programa de Torres y Navarro para Podemos me parece, en líneas generales, que está muy bien. Como también coincido con el colectivo de Economistas sin fronteras que, en el PSOE, asesoran a Madina. Otra cosa es que no me crea nada de Pedro Sánchez, pese a lo que me pone.

DIEGO ALEJANDRO CARO BARRETO dijo... 15 diciembre, 2015 21:44

Magistral. En la próxima pueden despotricar contra Juan Ramón Rallo y su instituto de garaje Juan de Mariana, la hard-line del liberalismo anarcofascista.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 23:01

¿Cómo?

¿Garicano escuela austríaca? ¿Ciudadanos quiere bajar los impuestos?

¡Pero si se le han echado encima por todo lo contrario, por querer subir el IVA!

Sinceramente, una soplapo**** de artículo. El autor estudiaría en el ICADE, pero se ve que no aprendió gran cosa. Garicano es profesor e investigador en una de las mejores universidades del mundo, pero se ve que haber cursado un par de asignaturas malamente era suficiente.

Para cuñadismo este artículo.

Paco Priego dijo... 15 diciembre, 2015 23:01

Caballero, toda su fantabulosa argumentacion se va por el retrete en el momento en que se refiere a Aquel Que Duerme en Las Profundidandes por el nombre de Cthulu. (@-@) Es Cthulhu, carajo, como todo buen frikazo sabe.

Astroboy dijo... 15 diciembre, 2015 23:23

Anarcocapitalista

pfffajajajajajajajaja

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 23:27

Enver Hoxha demostró que aumentando la demanda agregada de búnkeres de hormigón podía mantener una economía estatalizada y defenderse de una posible invasión yugoslava.
El pensamiento Hoxha supera al de Keynes y los payasos libeggales.

Anónimo dijo... 15 diciembre, 2015 23:50

Espectacular entrada. Hacía mucho que no me pasaba por aquí, tendré que hacerlo más a menudo.

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 03:30

por cierto, este es mi nuevo blong de lectura economica, en detrimento de burbuja.info , que lo sepan

exburbujo dijo... 16 diciembre, 2015 03:31

increible, sin palabras, superando el satan es mi señor, y parecia dificil, lastima no haber tenido este texto cuando aquel, porque la politica es el barro con el que se levanta la arquitectura mas atroz; los similes economicos, desternillantes, descacharrantes, edificantes

profundo dijo... 16 diciembre, 2015 03:39

para el que va de friki, y me ahorro de decir lo que en realidad es:

Cthulhu también ha sido escrito como Tulu, Clulu, Clooloo, Cthulu, Cthullu, C'thulhu, Cighulu, Cathulu, C'thlu, Kathulu, KUTULU, Kthulhu, Q'thulu, K'tulu, Kthulhut, Kutu, Kulhu, Kutunluu, Ktulu, Cuitiliú, Jue Jue y de muchas otras formas. A menudo, su nombre va precedido por el epíteto El Grande, El Muerto o El Pavoroso.

http://es.hplovecraft.wikia.com/wiki/Cthulhu

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 09:14

Ciudadanos no es neoliberal ni de coña. El que los vote pensando que lo son, se llevará una sorpresa si gobiernan. Y el que no los vote pensando en que sí lo son, no ha prestado atención. No sabía que Rallo los llamaba socialdemócratas, pero ya era hora de que alguien lo dijera.

Vicisitud y Sordidez dijo... 16 diciembre, 2015 10:24

A ver, en un mundo en el que Hayek, totalmente enajenado, llamó "¡Socialista!" A Friedman, está claro que siempre va a haber sectores del liberalismo que juzguen que "la dosis no es lo suficientemente pura". Y más para un enajenado del nivel de Tello. Pero que este partido maneja sistemas de demanda agregada y que Cuñaricano es un Chicago Boy cutrón es inapelable. Otra cosa es que, en un mundo en el que Keynes es marxista, a casi cualquier cosa se le puede llamar socialdemócrata. Pero, si uno no va muy enfardo paso, verá claramente que NO es el caso del partido Cuñado.

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 12:38

c's sencillamente no tiene ideologia... se podria definir de catalanoide y fuertemente constitucionalista, en el sentido de no tocar ni una coma del texto del 78... en el resto del pais c's no es en ningun caso un partido nuevo, ya que ha franquiciado a partidos ya existentes, como "candidatura independiente" (sic), que suelen provenir de escisiones del bipartito (ppsoe), y en muchos casos directamente del naufragio del cds, el ala suarez de ucd... asi que, efectivamente, c's de socialdemocrata no tiene nada en absoluto, pero es que yo creo que ningun otro partido podria etiquetarse de esa forma en un contexto (union europea) donde la forma predominante de gobierno es la corporativista, ya que el mecanismo de redistribucion de riqueza (impuestos y tasas) se utiliza para engrasar corporaciones consideradas sistemicas, y que ya no son solamente publicas, sino tambien privadas (bancos en el caso de españa)... si las cacareadas socialdemocracias escandinavas "funcionan" es porque las corporaciones que controlan el aparato del estado son lideres en sus respectivos sectores, y eso permite mayores economias de escala en el despliegue de politicas de valor añadido, cosa que no ocurre con los sistemas de los paises que han sido intervenidos (grecia, irlanda, portugal, españa, italia), ya que sus corporaciones no pintan nada en la economia global, e incluso estan controladas a su vez por corporaciones de mayor tamaño (jp morgan, goldman, news corp, etc)... c's solo tiene sentido como masa de voto en cataluña, donde todos los demas constitucionalistas estan manchados con pactos en un sentido u otro, y en el resto de españa no son mas que voto descontento del bipartito, voluble y tendente a desaparecer en poco tiempo... es mas, ahora viene un ciclo expansivo en la economia española, en ningun caso superando la crisis, sistemica, de deuda, que tan solo ha empeorado con las intervenciones de los bancos centrales y la reserva federal, sino que se ha podido crecer debido a una bajada de los costes energeticos (precio del CL) producida por factores totalmente ajenos a españa (rusia y siria), y que pueden llevar a una ilusion de que todo vuelve a ser como antes, los partidos emergentes ya no son necesarios, vuelta al 78... esto podria tumbar las expectativas de c's... y nunca hay que olvidarse de los abstencionistas, interesados agentes del bipartito, que podrian volver a brotar en masa en caso de parlamento polifragmentado

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 13:12

https://chemazdamundi.wordpress.com/

pocas actualizaciones, aunque buenos articulos, lo del proyecto venus es una magufada del tamaño del habenau, y el zietgeist es un psyop paramasonico

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 15:08

una de las cosas que mas me estan sorprendiendo de c's es que parece que su publico objetivo a nivel estatal es aquellos que no se enteran de nada, es decir, los que tradicionalmente pasan y no votan... si es asi, pues formidable, que rasquen de la abstencion

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 16:58

Se agradece la currada que te has pegado. Aunque yo también soy economista, no quiero entrar a debatir tus opiniones (unas compartidas, otras no tanto) sólo quiero hacer notar algo que creo que, en aras de la objetividad, no deberías haber obviado:

1) ningún programa político de ningún partido, incluído (o casi diría, especialmente) tus admirados Podemos resistiría un análisis similar al que has hecho. Y lo sabes (que diría Julio).

2) ningún político tiene la más mínima intención de aplicar sus programas, ya que en gran medida las políticas de recaudación, gasto e inversión están muy condicionadas tanto por la ingente calidad de gasto comprometido escasamente flexible (pensiones, sanidad, funcionarios...) como por las severas directrices que llegan desde Bruselas. Por lo tanto ¿para qué analizar algo que sabemos que jamás se pondrá en práctica?

3) esto ya es más subjetivo: el panorama político previsto es que de las elecciones no saldrá ninguna mayoría clara que permita a un partido gobernar ni mucho menos implementar con liberalidad su programa. Eso sí, sabemos que lo más probable es que sea el PP apoyado por Cs, y en segundo lugar como más probable, y a mucha distancia PSOE + Cs, mi favorita personal, (con abstención y pactos puntuales con PP o podemos) o incluso, pero muy poco probable, PSOE + Podemos. Con lo cuál se trata de ver qué tipo de coalición queremos para los próximos años considerando las posibilidades. Y en ese contexto un voto "de contrapeso" a Cs, aún conociendo sus limitaciones, me parece adecuado, y por eso les votaré, no por que sean ni me considere "liberal"

Enhorabuena por la página. Sois geniales :-)

Paco Fox dijo... 16 diciembre, 2015 17:12

Creo que hay una cosa que no tienes en cuenta: el artículo no trata de contraponer a Cuñadados con Pokemons (que puede que sea la opción de voto nuestra, pero no diría que son 'adorados' por Vicisitud), sino llamar la atención sobre un partido que vende lo que no es.

Cuñadados se vende como de centro-izquierda. Oculta que sus políticas económicas son las mismas que las actuales del PP o incluso peores. El post denuncia eso. No compara con otros partidos. Es para abrir los ojos a gente que cree que está votando a izquierda.

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 17:29

c's va a sacar unos cuantos votos en barcelona, un puñadito en madrid, y un par en valencia y sevilla, el equivalente a una minoria catalana... podemos va a va a sacar unos cuantos votos en madrid, un puñadito en barcelona y alguno que otro en valencia y sevilla, ademas de alguno en provincias como asturias baleares cadiz zaragoza, el equivalente a una minoria catalana un poco mas grande... no veo a ninguno de los dos con la clave de la gobernabilidad, y eso pone a una grosse koalition como unica opcion realista de pacto sin volver a las urnas, y rematadamente bendecida desde el eurobanco para continuar con el plan de expolio financiero... el papel de los alternativos en un ppsoe va a ser nulo, practicamente, pero cuanto mas se participe y mas se fragmente el parlamento, mas opciones tiene el votante de a pie de ser escuchado y que dejen de tratarle como a la mierda que le han tratado estos ultimos 4 años... bueno, estas cosas pasan cuando se cede la opinion al vecino sin hacerse demasiadas preguntas, como en la campaña de 2011

redhead dijo... 16 diciembre, 2015 17:29

Hola, soy andaluz y quisiera que me explicaran la diferencia entre dar miles de millones de euros de la UE para políticas de empleo a empresas que contraten en mi región y/o montar academias de Office, Guadalinex y cortar jamón para desempleados, gracias.

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 17:37

lo siento mucho, andaluz, vas a tener que mojarte el culo para lanzar tus propias hipotesis acerca de por que ocurre eso

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 19:05

"... ante la violencia machista, niega evidencias y lo reconvierte todo a crimen pasional."
Lo de reconvertirlo TODO a crimen pasional es falso. En cuanto a las evidencias que niega, ¿puede darme alguna fuente rigurosa y científica de esas evidencias?

Fdo. Juan Incrédulo

PD La economía me la sopla

Ogilvy dijo... 16 diciembre, 2015 20:20

Convertir la página en un panfleto político no mola nada de nada. Odio que traten de educar mi pensamiento político con artículos tendenciosos, y especialmente odio esa obsesión de los simpatizantes de la izquierda por tratar de adoctrinar continuamente, por lo general con nulo respeto hacia cualquier opinión contraria. Da igual que sea un blog de humor, una comida informal de empresa, o una cena en familia: Siempre hay alguien dando la brasa tratando de convencer al resto, aunque nunca venga a cuento, y siempre es el idealista de izquierdas con sus opiniones sesgadas en el mejor de los casos.

Aún así seguiré leyéndoos como llevo años haciéndolo; porque respeto mucho a Paco y en ocasiones tenéis bastante gracia. Ah, y podéis estar tranquilos, yo no voy a votar a Ciudadanos, creo en el voto útil y por eso votaré al PP.

Anónimo dijo... 16 diciembre, 2015 23:21

En España hay mucha ignoracia sobre economía y sobre feminismo, así que es normal que Cuñadanos pesque votos a costa de ello. Estos últimos días las opiniones cuñadas sobre la "violencia de género" están a tope en el twitter y como nunca se ha explicado bien en lo que consiste (los medios se centran en mujeres muertas y au) #existen montones de despistados mezclados con auténticos machistas que se creen que igualar todos los tipos de violencia y dejar de hablar de "género" es algo que tiene sentido.
Pues mira, resulta que no todas las violencias son iguales, la de género tiene unas causas concretas y merece un tratamiento diferenciado, del mismo modo que la violencia racista y los abusos de menores, que de toda la vida han tenido su tratamiento diferenciado. Para más datos tendrán que mover el culo y buscarlos, ya que ni este gobierno ni el anterior han sido capaces de transmitir la información.

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 01:08

Me ha gustado mucho el post. Es evidente que el paro que tenemos no es un "paro Clasico" sino un "paro keynesiano" o dicho de otra forma, no es un problema de la oferta agregada sino de de la demanda. Quitar las opciones de negociación a los trabajadores o bajar sus salarios no aportara una bajada al paro. Bajar los impuestos puede también ser una medida de estimulo para que crezca la economía, pero como dijeron varios economistas antes que yo, puede que gastes mas en la economía y crezca el consumo pero no me fió que gastes en los lugares adecuados por eso prefiero aumentar tus impuestos pero hacer un gasto publico controlado.

Una economía es el conjunto de miles de variables endogenas y exogenas. La simplificación que hace Ciudadanos es ruin en muchos aspectos, al igual que hacen muchos partidos politicos. Somos un pais con problemas complejos que va a necesitar soluciones complejas, nos merecemos algo mas que un slogan o una idea peregrina en economía.

Pablo dijo... 17 diciembre, 2015 11:25

Paco Fox: ¿Cs se vende como "centro izquierda"? ¿dónde? cuándo? cómo? por qué?

Jamás se me habría ocurrido tal cosa, aunque entiendo que si lo dices algún motivo tendrás para pensarlo, a pesar de que, como habéis señalado en el presente artículo, su "programa político" apunta a las claras en otro sentido, del mismo modo que el posicionamiento que le otorga el electorado está sólo ligeramenta a la izquierda del PP pero escorado a la derecha del centro...

Si alguien vota a Cs creyendo que está votando a la izquierda no necesita leer este artículo: necesita visitar urgentemente a un neurocirujano porque probablemente tenga alguna cera insertada en el cerebro perturbándole la percepción y el raciocinio, a lo Homer Simpson...

Paco Fox dijo... 17 diciembre, 2015 13:00

Se vende como 'ni de derecha ni de izquierda', con guiños constantes a cierto programa 'social'. La percepción de la gente era, de hecho, que estaba más bien cerca del PSOE cuando empezó la explosión de esta gente. Copiopasteo datos de otro artículo:

"Sin embargo, cada día que pasa hay más españoles que sitúan a Ciudadanos entre el centro derecha y la derecha pura. Según el último informe del CIS, en una escala entre el 1 (izquierda) y el 10 (derecha), un 49,3% de los encuestados ubica a Ciudadanos entre el 6 y el 10. Ese porcentaje en abril era del 36,5%, y del 18.6% en enero. Eso sí, una cuarta parte de los preguntados no sabe todavía en qué casilla poner al partido: es el porcentaje más alto de las cuatro grandes formaciones políticas que se disputan la presidencia del Gobierno."

Vamos, que los que se informan se han dado cuenta, pero la mayoría de la gente todavía no saben ni lo que son.

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 13:36

Menuda puta mierda y coññññazo de post.

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 14:07

http://www.elmundo.es/espana/2015/02/18/54e48266ca47416a3d8b456d.html

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 16:07

en las capitales el voto util es podemos, en el mundo rural es todo voto participativo

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 16:11

la economia española no es para nada compleja, tan solo necesita un petroleo a 30$ para crecer al 5% anual, gracias a una dependencia de importaciones de hidrocarburos al 95%

Javi Coca dijo... 17 diciembre, 2015 18:22

Entre religiones anda el juego; la otra cara de la misma moneda; menudo coñazo siempre lo mismo, etc...

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 23:23

Para cuñadismo este post, menudo montón de mierda. Pero sí, eres muy gracioso jeje cuidado no te den doctorado en economía por este post

Anónimo dijo... 17 diciembre, 2015 23:25

Mierda de articulo al nivel de los comentarios del autor. No se puede pedir más donde no hay, le faltan conocimientos basicos que debe suplir con bromas.

La desgracia no es que escriba gilipolleces con envoltorio de humor para un blog, es que la mayoria de los que le lean incluso creeran que ha dicho alguna cosa coherencia. Porque las mentiras, con humor, entran muy bien.

Un ejemplo perfecto de porque este pais va como va, porque un supuesto experto en el tema es incapaz de saber una mierda.

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 01:58

Bastante bueno el artículo, he ido comprobando todo lo relacionado con la escuela austriaca porque el hecho de que esté hecho de manera humorística puede perder veracidad.(Lo siento soy muy escéptico y lo tengo que comprobar todo).

Para la próxima podrías hacerte uno sobre el tema sobre como funciona el mercado eléctrico en España, cuanto producimos, cuanto compramos y los siempre criticados Regimen Especial de Energía.

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 06:28

que supuestos maestrillos economistas traten de dar lecciones, cuando han fallado en predecir la mayor recesion de la historia contemporanea, es elocuente por si mismo y no precisa de respuesta

acerca del mercado electrico, la prosaica realidad es que solo la nuclear es eficiente, y en algunos paises se puede competir con hidroelectrica por orografia, como en españa... todo lo demas tiene inconvenientes en su uso en redes amplias de corriente alterna

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 06:56

Un panfleto como este a cuatro días de las elecciones... me reafirma en que muchos blogueros están a sueldo de la izquierda.

Aquí un currito de una tele pijoprogre, con ínfulas de director de cine y que perpetra una cosa que no verá nadie... seguro que pilla una jugosa subvención a cuenta de los bolsillos de todos. A cuenta de los servicios prestados

Basta ya de que los que somos de derechas no podamos opinar ni pensar como queramos. La superioridad moral de la izquierda, de unas ideas con cientos de millones de muertos a sus espaldas...

Por una nación de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones, en la que prevalezca el individuo sobre el estado. Mi voto, para el PP.

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 07:18

lo que mas me divierte de articulos como este son todos los comentaristas que proyectan sus frustraciones en vivo y en directo

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 07:23

los que no pueden opinar son los idiotas energumenos y violentos, y si eres de derechas, votas tu pputa madre, y eres un idiota energumeno y violento, por supuesto que no puedes opinar... pero el laissez fairer es excelente para canalizar toda esa energia negativa y que se expongan precisamente los riesgos de no votar al quedar la decision en manos de personajes tan biliacos como esos

Anónimo dijo... 18 diciembre, 2015 16:20

currito de una tele pijoprogre, con ínfulas de director de cine

Me gusta...

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 01:23

http://www.20minutos.es/noticia/2537805/0/levy-pp/deseable-pacto/psoe/

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 18:42

Te ha faltado decir que no eres economista. Fuiste a ICADE e hiciste la mariconada esa que antes se llamaba CCEE y ahora se llama ADE, y luego has leído cosillas en internet. Debe ser por eso que no tienes ni puta idea de lo que hablas

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 18:54

Me flipa tanto comentario diciendo "no tienes ni idea" y que no sean capaces de explicar en qué se equivoca el artículo.

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 19:41

Yo sí soy economista (de verdad, quiero decir 5 añitos más el doctorado) y me gano la vida con esto. Y paso de contestar.

Piénsalo: si yo fuera neurocirujano nadie esperaría que contestara a un post de un aficionado sobre cuestiones generales relacionadas con mi especialidad. Pero la economía, como el fútbol y las putas la manosea cualquiera.

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 21:48

Lo único que me ha quedado claro de esta entrada es que Amanda Miller está para comérsela aunque sea con pan de anteayer.

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 21:49

Quería decir Amarna Miller. Si es que me vuelve loco ...

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 21:50

Loocoooooooooooooo

Anónimo dijo... 20 diciembre, 2015 23:45

como dije con anterioridad, la economia es cosa de idiotas, ya que ningun economista de los considerados canonicos pudo predecir la reciente recesion, que todavia aletea en españa, y la estructura economica española, despues de sampedro, no tiene ningun misterio, es una economia de transformacion con alta dependencia en hidrocarburos, >95%, asi que la variable principal de la estructura economica española, el NYMEX.CL, es exogena... vamos, que los econolistos basan su sapiencia en mero cuñadismo (quita que no sabes), por lo que la tesis de fondo del articulo es correcta, y para ejemplos los comments

Anónimo dijo... 21 diciembre, 2015 00:28

ppsoe, es un hecho... os cuento el plan: NYMEX.CL a precio de derribo hasta 2018, luego se pone a subir misteriosamente despues de que la clinton salga elegida y monte un trifostio, y a españa le empiezan a crecer la deuda, la prima y los enanos... la balsa de aceite constitucional que era el ppsoe hasta entonces empieza a arder, y empiezan a salir marxistas de nunca se pudo uno imagina que habia, mocion de confianza, que falla, y elecciones... pero es todo, TODO, el NYMEX.CL

Anónimo dijo... 22 diciembre, 2015 18:26

Totally agree: "Convertir la página en un panfleto político no mola nada de nada. Odio que traten de educar mi pensamiento político con artículos tendenciosos, y especialmente odio esa obsesión de los simpatizantes de la izquierda por tratar de adoctrinar continuamente, por lo general con nulo respeto hacia cualquier opinión contraria"

Panfleto es lo primero que viene a la cabeza, sobre todo cuando se expresa una teoría económica y se enlaza con un punto de programa...

"El paro no existe" Ley de Say -> Cheque de formación

Teoria del ciclo -> Contrato único

Mercado de información perfecta -> ??

Adonde vas -> Patatas traigo...


Os animo a dejar la el panfletismo, y seguir con el humor con(tra) todos

Anónimo dijo... 28 diciembre, 2015 20:43

Si la intención era hacer un panfleto partidista lo has conseguido.
Estoy de acuerdo con el comentario anterior, recurres a la falacia del hombre de paja.
Además, ¡qué casualidad que sea éste el único partido del que hayas hecho ¿artículo? en campaña electoral!

Tal vez no hayas hecho de los demás porque el número de barbaridades te hubiese salido por centenares. Pero, en fin, es tu blog.

Earthworm_Jim dijo... 04 enero, 2016 01:51

Entraba para leer el top14 de pelis de 2014 y me llevo esta desagradable sorpresa.

La esencia del cuñadismo es hablar de lo que no se tiene ni puta idea e ir dando lecciones. Y precisamente en casi una década siguiendo este blog jamás había leído nada sobre política o economía que pretendiese ser medianamente serio. Sobre cine, cine chungo y biografías chungas sí. Sobre eso todo el mundo debería entrar aquí a consultar cual auténtica palabra de Dios. ¿Pero sobre un análisis de las pretendidas medidas económicas de un partido político? Vamos, ni de coña. Por tanto éste no sólo es un post coñazo, sino además un post cuñao.

Pero es que además no es algo que se haga con todos los programas políticos. Se hace claramente para pedir el voto al koletariado y el no-voto a los naranjitos. Y eso me llama aún más la atención, porque el programa político no termina y acaba en la economía. Los naranjitos son los únicos que no se indignan si leen la "teoría de la vicisitud andaluza", o los únicos que tratan la acupuntura y la homeopatía como "hechos conocidos por todos que en realidad son mentira". ¡Los naranjitos tienen también la esencia de este blog! Encima, ¿para votar a esos otros que son la antítesis? ¿Los que vanaglorian la sosería de los cantautores? ¿Los que despreciarían a Yulio Iglesias y le llamarían machista? Hubiese entendido el voto a IU para evocar la belleza de la arquitectura comunista. Incluso al PP por su sordidez inherente. ¿Pero el koletariado? Si quieren copiar al comandante Hugo... ¡y ni siquiera llevan chándal!

Así que sólo os puedo decir que ojalá, pero no os vais a follar a Amarna Miller por repartir panfletos.

Vicisitud y Sordidez dijo... 04 enero, 2016 09:54

Earthworm_Jim, como lector clásico que usted es, se merece una respuesta, sobre todo porque la suya es de las críticas mejor armadas a este post.

En efecto, acierta usted con muchas de las críticas a Pokemons (aunque hay que encomiarles que cambiasen lo cantautoril por Vetusta Morla: lo mejor que ha dado la música esPPPPañola desde Barón Rojo). Furthermore, a lo largo de la historia del blog hemos hecho loas de Stalin, de valores del PP, PSOE y dado cera a mucha bienpensancia progre o izquierdismo new age.

Sin embargo, no ver que la economía es algo MUY relevante en el momento en que vivimos es, simplemente, no tener - como es nuestro caso - un montón de amigos pasándolo realmente mal, en una situación desesperada de la que ellos no son los culpables, sino una serie de medidas neoliberales que SÍ se pueden revertir con votos.

Asumir que, porque no me he dedicado profesionalmente a ello, yo sea un iletrado en economía que habla como cualquier cuñado español (despreciar casi una media de sobresaliente en ICADE, igualándolo a comentarios de cualquier perroflauta de la vida sí que es cuñadismo) pues... es, de nuevo, otra falacia de hombre de paja, por mucho que me den cera cada vez que use el término.

Pero hay otra falacia peor: la del nirvana. ¿Es Pokemons perfecto? Para nada. Podría criticar muchas de sus propuestas hasta quedarme afónico. Pero... ¿Es lo único que tiene sentido frente al Jordisevillismo neoliberal del PSOE? ¡Joder, claro!

Earthworm_Jim dijo... 05 enero, 2016 02:54

Muchas gracias por la respuesta. Aunque tengo que replicar porque me he dado cuenta que antes me he explicado regular.

No puedo cuestionar su formación y motivos, ojo, del mismo modo que tampoco se puede cuestionar la del señor Garicano (aunque a éste igual sí que me lo imagino llorando una gotita de sangre cuando imagina una tasa de retorno óptima, pero eso sería otra falacia). Reconozco ahí mi error al utilizar la acepción 1 de "cuñao" en la RAE: "aquel que habla sin tener ni puta idea". En su lugar debí haber escrito la 1-bis: "aquel que simplifica hasta el absurdo cuestiones complejas".

Ése es realmente el mismo problema cuñadista en este post que se le atribuye a los naranjitos. Del mismo modo que uno no puede ir a un blog liberIBEX cualquiera y copiar de ahí pseudociencia rallista para arreglar el mundo, tampoco puede coger todo el programa electoral de nadie y comprar un resumen de una memé internetera. El hacerse una foto con el título con sobresaliente de ICADE pues precisamente tampoco ayuda a lavar la imagen de cuñao (y lo digo desde la admiración y con la mejor de las intenciones).

Dicho de otro modo, si uno quiere diferenciarse de los perroflautas no debe sumarse al argumentario. Y en este post se mezclan argumentos originales con chistes malos sobre farlopa, y falacias sobre violencia machista entre otras.

Pero insisto, esto no es lo grave. La cuestión es que como dice Pepón Nieto en Zugarramurdi, éste igual no es ni el momento ni el lugar. No me refiero al blog, que cada uno hace lo que le da la gana con el suyo (y a estas alturas no sorprenden las ideas de cada cual), sino que además de un contexto de crisis estamos en otro contexto de guerracivilismo y de buscar la trinchera más cercana. Y no puedo ocultar mi decepción al encontrarme un post en el que SIEMPRE se atiza al mismo sin decir nada bueno (o sórdido y por tanto, respetable) y NUNCA decir otra cosa que maravillas del otro (salvo en los comentarios). Es algo que ya cansa y aburre. Especialmente porque los chistes dejan de tener gracia cuando se mezclan con el odio (no digo que sea este caso, pero creo que no hace falta que dé ejemplos).

Sinceramente, habría estado mejor un combate Paco Fox vs Luis Garicano en un ring de boxeo. O un debate sórdido (y en el que uno puede poner el ganador que le dé la gana, que para eso es sórdido). Pero esto es como la virginidad, una vez que se pierde ya es tarde para volver atrás.

Esta vez he sido bastante más serio, pero espero que se tome el comentario como lo que es: una hoja de reclamaciones de esas que sabes que va a la basura pero al menos te quedas a gusto.

Un saludo

Vicisitud y Sordidez dijo... 05 enero, 2016 10:29

De nuevo, Earthworm_Jim, un placer fablar con usarced en estos términos. No le vamos a negar la excepcionalidad del post, nacido de una necesidad cívica, porque el civismo siempre se impone a según que ironía: no somos un blog de cínicos.

Pero tampoco es un post tan diferente a las zurras que le damos con alegría a la religión, homeopatía o tonteridas por el estilo. Más aún, defendemos que quien se sienta liberal vote a los naranjitos (sabemos de fieles lectores que lo son), pero queremos llamar la atención de los engañados por las dotes de prestidigitador del Lewis Hamilton de la política, independientemente de que "tengan cosas buenas". Esos argumentos ecuánimes rara vez son lo nuestro.

¿Que molestan los chistes farloperos? Bueno, es el tono de ente vlog: argumentar contra la Ley de Say en serio a tope y con fórmulas... para eso ya está la teoría general de Keynes y sus farragosas chorrocientas páginas. Aquí se trata de divulgar haciendo el sórdido. Pero de una cosa sí que no me apeo: los cuatro puntos aquí tratados han sido más que vapuleados por la ciencia económica, y tirar de un blog liberIBEX para contraarrestarlos no deja de ser lo mismo que ir a enajenadas webs pro homeopatía. En serio.

Leo dijo... 05 enero, 2016 19:08

Bueno, pues una vez pasada la vorágine tras la publicación del artículo, de las elecciones, e incluso de la Navidad, que solo mola cuando eres estudiante por las vacaciones que te pegas, llegó el momento de comentar algo. No debería, pero lo cierto es que me apetece, qué coño.

Empecemos diciendo que el artículo es la polla con cebolla, y quienes lo critican pues no se merecen ni la molestia (ni pérdida de tiempo) que se ha de emplear en contestarles. No tienen ni puta idea de lo que ha sido siempre esta web.

Por lo demás, no querer ver lo que Cuñagramos representa implica o que estás muy ciego o que, directamente, ni te molestas en leer su programa electoral siquiera en diagonal. Pero caray, es que no haría falta ni eso: solo con ver lo que están haciendo en Madrid, con esa tele pública que iban a regenerar y sigue "alardeando" de un arribismo y manipulación vergonzosas (huelga decir a favor de quienes); con esa Begoña Villacís que se ha negado a renunciar al coche oficial (Manuela Carmena va a currar en metro o, como mucho, en taxis); con esos parlamentarios que votan en contra de eliminar símbolos franquistas argumentando toda suerte de gilipolleces... pos mira, es que no hace falta ni saber leer. Ni tan siquiera algo tan simple como un programa electoral. Programa que por cierto Cuñagramos ya incumple desde el primer día con su apoyo tácito al PP en el Congreso de los Diputados. Como decía Pablemos no son cambio, son REcambio.

Y en cuanto a Pablemos pos mira, efectivamente no son perfectos, y estoy de acuerdo con Javier Krahe, que decía apoyarles pero no querer un gobierno suyo en mayoría absoluta ni en pintura; pero ahí donde han metido baza, las cosas han cambiado a mejor aunque sea en las formas, que ya es algo. Ada Colau acaba de declarar Barna ciudad libre del funesto TTIP (algo a lo que ha votado en contra... sí, Cuñagramos), y en Madrid Carmena rechaza amablemente regalos de empresaurios que se la quieren camelar y renegocia, con mucha mano izquierda, el ruinoso contrato de basuras que Botella regaló a Florentino y sus amiguetes.

En resumen, no hay más ciego que el que no quiere ver. El Perich dijo que para ser de derechas sólo hacen falta tres cosas: no tener memoria, no tener vergüenza y además ser millonario.

Un saludo feliz año!!

Doctor Zayus dijo... 06 enero, 2016 18:12

http://www.lapaginadefinitiva.com/2015/11/28/ciudadanos-un-partido-en-venta-para-unos-electores-que-se-ofrecen-al-mejor-postor/

Junto a la sucesión de cuñadeces aportadas por los diversos responsables, brillan con luz propia cosas como que el partido de la supuesta regeneración ética y democrática vaya colocando en medios de comunicación artículos de pretendidos especialistas en economía y ciencias políticas o cosas así que glosan las propuestas y las califican de maravillosas… ¡y que gracias al libro descubrimos que son doctorandos de quienes han hecho las propuestas o familia de los dirigentes del partido que las presentan en público sin que consideren que éticamente sea necesario aclarar este dato!

Kikone dijo... 10 mayo, 2016 16:17

A parte del trabajo que cuesta leerte por la dispersión de tus pensamientos, tengo que decir que tu artículo está absolutamente desprovisto de imparcialidad y estratégicamente plagado de imprecisiones (cuando no falsedades). Me da la impresión de que eres el típico mal estudiante que acudía de vez en cuando a clase y se quedaba de pasada con algún que otro conocimiento de economía, que ahora intentas aplicar (con poco éxito, por cierto) a favor de la corriente neomarxista que asola a este país. Por eso ceo además que empiezas justificando que estudiaste en no sé dónde y que sacaste no sé qué notas, en un claro intento por tapar tus vergüenzas de antemano.

Pero en fin, dejemos de psicoanalizarte y vayamos al grano: empiezas con el cheque formación, cuya supuesta perversión intentas explicar (sin mucha fortuna) tirando de keynesianismo y de varios típicos tópicos. La realidad es que el actual sistema de formación bonificada ha demostrado ser ineficiente a la par que favorecedor del timo y/o la corrupción política. Sólo hay que echar un vistazo al caso Edu de Andalucía o el caso Aneri en Madrid. Además, la formación bonificada para el "reciclaje" de trabajadores no es algo que se haya inventado C's ni Garicano desde su "cueva de maldad ultraliberal" para dar lecciones a los parados de lo que tienen que hacer con su vida; lo de que "la gente no sabe adaptarse a las nuevas estructuras económicas" no son los primeros ni los únicos que lo piensan. Más bien, en España lo piensan todos los partidos políticos y agentes sociales desde mediados de los 80. El sentido de la propuesta, sin embargo, es cambiar el enfoque de esta formación bonificada y que sea el propio trabajador el que elija a la carta en qué se gasta ese dinero, en lugar de que sea la lamentable Fundación Tripartita la que te ofrezca un menú de 7 € de comida recalentada, con una sola opción por plato. Y por cierto, bastante demagógico lo de que no será dinero para pagar tu hipoteca o comida.

Siguiendo con tu inconexo artículo, no sé qué tiene que ver Keynes con el cheque de formación, pero bueno. Quizás en su día, y a modo de redención, propuso un sistema de formación alternativo para las colonias africanas (cuya explotación masiva había promovido para pagar la II Guerra Mundial), pero es algo que escapa a mi conocimiento.

Luego viene la referencia a las universidades públicas españolas, que pasas un poquito por alto porque sabes que los números no están de tu parte. Sin ir más lejos, la Complutense ocupa el puesto 226 del reputado Ranking Universitario QS frente al puesto 35 (y subiendo) de la London School of Economics en la que es profesor Garicano. Las comparaciones son odiosas, verdad? Deberías comprender que es un simple asunto de calidad educativa, no de filias o fobias políticas.

Luego hablas de la "irrefutable evidencia" de la crisis del 29. Hablas de la salida de una crisis de hace casi un siglo pero pasas por alto las grandes cagadas del keynesianismo en los 2000's, entre ellas el maravilloso Plan E de Zapatero, que dilapidó cerca de 50.000 millones para conseguir un efecto rebote en la crisis económica española que aún sufrimos. Eso sí, gracias al Plan E ahora tenemos muchas más rotondas en España, lo cual es fantástico para el tráfico y para el planeta.

Kikone dijo... 10 mayo, 2016 16:18

Sigo con mi comentario, pues a posts ladrillos, comentarios ladrillos.

Después sigues con los impuestos, y aquí viene la primera gran mentira de tu artículo, cuando dices: "Solución de Cuñaricano: Bajar el IRPF, pero mucho. (Bueno, principalmente, solo a los de arriba, no os vayáis a engañar...)". La bajada que proponían e imagino que segurián proponiendo, es bajar de media sólo dos puntos de IRPF, y de forma más importante para las rentas más bajas. Esto te deja a los pies de los caballos en cualquiera de los dos escenarios posibles que te presento a continuación: o mientes a sabiendas o no te has leído el programa y hablas de oídas, como buen cuñado que se precie. El cazador cazado o el cuñador cuñadado.

Sigues con el gasto público, momento en el que intentas colar la segunda trola de la tarde, cuando dices: "tiene que darse con el grado justo de intervención estatal (no apuntar su casi desaparición como hace Cuñaricano aún reconociendo que el gasto público español es ridículo comparado con el europeo)". En realidad intentas colar dos trolacas: la primera que C's quiera reducir el gasto público hasta casi su desaparación (en Madrid y Andalucía, donde han participado activamente en la elaboración de los presupuestos, el gasto público no sólo no baja, si no que sube para 2016), y la segunda que el gasto público español es ridículo comparado con el europeo. En realidad, el gasto público español está al mismo nivel en procentaje del PIB que el de Alemania y Reino Unido (43% del PIB en los tres casos). El gasto público francés en porcentaje del PIB es superior al de España, pero va camino de igualarse. Así que, trolaca neutralizada. Eso sí, esta trola es especialmente grosera y debería inhabilitarte para siempre como supuesto referente económico del keynesianismo del siglo XXI (también llamado populismo latinoamericano de baja estofa), que es lo que parece que te consideran varios lagoteros que paran por aquí.

A continuación viene, como no, el país de moda, Dinamarca: "Rivera dice “quiero ser como Dinamarca” – obviando todo lo que molesta (los impuestos daneses, por ejemplo)". Si yo fuera danés empezaba a denunciar a diestro y siniestro por usar el nombre de mi país en vano, y lo que es peor, por usarlo en modo cuñadista, es decir, hablando sin tener ni puta idea de lo que se cuece por allí. Rivera puede que no sepa el nivel de impuestos daneses, pero está claro que tú tampoco sabes que Dinamarca es uno de los países más liberales del mundo (puesto número 11 en libertad económica frente al 49 de España), y que allí el despido es absolutamente libre. Quieres que apliquemos esa medida también en España?

Pero el remate es tu bondadosa y sesgada visión del irracional programa económico podemita:" ¿Qué ocurriría si el antisistema Pablo Iglesias subiese los impuestos SÓLO dos años en vez de hasta el fin de los tiempos? Pues que la gente no dejaría de gastar hasta el fin de los tiempos, sino que lo haría poco a poco, con lo cual SÍ que habría efecto expansivo del gasto público. O explicado de forma todavía más cuñada: si te compras una casa… ¿La pagas toda de golpe el primer día o poco a poco durante varios años? Pues eso." Mande? Lo mejor es lo de "explicado de forma todavía más cuñada", la subsiguiente gilipollez que no está relacionada ni por asomo y el "Pues eso". Pues eso, así debería haber acabado tu post, como homenaje a todos los cuñados del otro de la mesa, que en tu caso no eres tú, si no el pobre novio/marido de tu hermana (santo varón).

En fin, que espero que el siguiente artículo lo escribas para explicarnos el programa económico del Coletas, ese en el que disponen como premisa previa que España crecerá a un ritmo del 6% anual en cuanto ellos empiecen a gobernar. Muy científico y muy razonable todo, sin duda.

Por lo demás, tienes cierta gracia, por lo que deberías considerar hacerte monologuista antes que gurú económico.

Vicisitud y Sordidez dijo... 10 mayo, 2016 16:34

Hola Kikone. Le aprecio a usted también su estilo literario, más que nada por el cuñadismo que lo recorre de cabo a rabo, empezando por un ad hominem simpático sobre el tipo de estudiante que era (lo cierto es que acabé la carrera con media de notable: no fui el mejor expediente pero, en término futbolísticos, jugaría la Europa League, aunque también reconozco que he tendio todo lo aprendido algo en barbecho).

Sobre el cheque formación, sencillamente, es la punta del iceberg de las falacias de los sistemas de oferta agregada, a los que Cuñaricano se adscribe. Pensar que TODO es un problema de formación e inadecuación a la nueva necesidad de nuevos trabajos es una simpleza que las crisis demuestran una y otra vez, más que nada por aquello de que afectan a todos los sectores, sin que se aprecie la fricción por cambiar de unos a otros. Y le digo este punto más que nada porque los que plantean oferta agregada se han molestado en modelizar su propuesta. El resto de los puntos es una antología de cagadas liberales tan contrastadas que es cansino molestarse en repetirlas.

Pero, de entre todo, me quedo con el mantra "¡Dinamarca!". LA forma quizás más eficaz en cualquier debate económico de detectas a un cuñado con numerosas taras mentales:

https://nomejodasquemeincomodas.files.wordpress.com/2013/12/eprc.jpg

PD: Si conociese mi dicción no me recomendaría ser monologuista. Yo, en cambio, le recomiendo apuntarse a un concurso de cuñados. LA competencia es feroz, pero sus mimbres son excelentes.

Kikone dijo... 10 mayo, 2016 18:02

No soy tan mayor ni tan importante como para que me llames de usted, pero bueno, si te hace feliz...

El barbecho del que hablas, y en el que has tenido tus conocimientos sobre economía, ha debido de ser largo y muy muy seco. No parece haber dejado ni rastro de vida inteligente al otro lado de la mesa de esa maravillosa comida familiar de los domingos, en la que tu padre rememora sus batallitas en la mili y tu cuñado evita sacar temas "conflictivos" para que no saques a relucir tu cuñadismo rancio de botellín de Mahou y abrazo en la Puerta del Sol.

No sé quién ha dicho que TODO es un problema de formación inadecuada. En el programa de C's, que claramente no has leído (haciendo gala una vez más del verdadero cuñadismo, ese que habla de todo sin tener ni puta idea), el cheque formación lo presentan como una alternativa al modelo actual de formación bonificada, a todas luces ineficiente y corrupto.

Lo de la oferta agregada es otro de los grandes mantras que repites una y otra vez cual lorito enjaulado, creo que sin saber muy bien lo que significa, pues hablas de "sistemas de oferta agregada", cosa que sólo existe en tu imaginación post-barbecho. Los sistemas económicos pueden defender la creación de una mayor oferta agregada, pero no pueden ser sistemas de oferta agregada. Esa frase carece de sentido, my friend.

Sobre Dinamarca, nada más que decir. Tú sacaste el tema (como buen cuñado) y yo puse el palo en tu rueda. Si no te gusta haberte sobado el morro contra el suelo, haber llevado casco, majete.

Y respecto al concurso de cuñados, veo que tienes experiencia en ellos y sabes acerca del nivel de competencia y demás. A poco que te esfuerces y dejes otro ratito Wikipedia, te ganas el próximo de calle, figura.

Paco Fox dijo... 10 mayo, 2016 21:07

¡Pero qué monos se ponen los fanboys de Cuñadados cuando se enfadan!

 
Subir