La venganza de los hechos conocidos que en realidad son mentira

Han pasado ocho años desde el primer artículo de esta saga casi anual que empezó con un objetivo: meter unos cuantos datos curiosos para justificar un artículo que se cagara en la homeopatía, con la cual se estaba estafando a varios amigos cercanos. Flash forward a hoy en día, momento en el que por fin hay una ministra de sanidad que abiertamente está en contra de esta engañifa y varias facultades de farmacia la han retirado de sus planes de estudios como agua que lleva la corriente de la ciencia hacia las alcantarillas apestosas donde pertenecen.

Qué poético y repugnante me ha quedado. Muy Eros y Tánatos. No os preocupéis, tarde o temprano caerá un chascarrillo de pollas. Que si de dos cosas estoy seguro es de que nunca me pondré cien por cien intensito en ente bloj y de que estos flotadores que me han salido en la cintura ya no se me quitan.

Así que vamos allá. Más cosas que todo el mundo da por sentado pero que en realidad son más falsas que el pelo de Nicolas Cage:

La vitamina C no cura ni previene resfriados.

Siglos de avances tecnológicos y todavía no podemos curar la imbecilidad. Ni el resfriado. Pero eso es, según tu madre, porque no tomamos suficiente vitamina C. A ser posible, de una naranja recién exprimida, que las vitaminas son como pulgas a las que el agua les quema y se quieren ir saltando del vaso para pasar unas vacaciones en Benidorm.

Así que tú te empiezas a encontrar mal y te tomas rápidamente un litro de naranjas recién exprimidas para hacerte un agujero en el estómago o, alternativamente, cinco kiwis porque tienes lectura atrasada en el retrete. Lamentablemente, la vitamina C no va a evitar que pilles el resfriado ni te lo va a curar. A lo sumo, en ciertas circunstancias, es posible que acorte la duración del trancazo. En algo así como un 8%, que digo yo que tampoco merece tanto la pena. Para mejorar los síntomas es mejor, por ejemplo, hacerse un pajote, que da alegría y te hace sentir mejor. Eso vale para el resfriado, el dolor de muelas, el día de pagar al casero o cuando estás en medio de un atasco.

Bueno, mejor no sigáis esa última idea. Quizir: ayudar, lo que se dice ayudar a reducir el malestar causado por el estrés, ayudaría. Y no veáis el espectáculo gratuito a los demás que estén en el atasco. Y los gritos de tu pareja. Y de tu madre en el asiento de atrás.

Bien pensado, hacedlo. Que sólo se vive una vez.

Así que tomad vuestra dosis de vitamina C normal con vuestra comida, estéis resfriados o no y no os preocupéis de suplementos que tampoco hacen nada.

Michael Jackson no tenía porno pederasta en su casa

No todo va a ser ciencia subnopop en esta serie de artículos. Que también hay sitio para los cotilleos. La salsa rosa está llena de falsedades, medias verdades y, sobre todo, cocaína. Mucha, mucha cocaína.
"Cine" se escribe con "C" de COCAÍNA
Nadie ha sido más importante en esto del corazón que Michael Jackson. El pobre hombre lo tenía todo: talento, incapacidad para tomar decisiones estéticas decentes con su imagen, infancia traumática, denuncias y una obsesión importante con los niños. La cual se derivaba probablemente de su niñez perdida. Pero se le acusó de tocar niños y, como iba por la vida con la cara de una calavera TENÍA que ser verdad. Por lo tanto, los abogados de varias denuncias que nunca acabaron en condena se mataron por probar que Jackson era adicto a la pornografía infantil. Pero no encontraron nada.

Entran en juego los tabloides. Qué más da que los jueces digan misa: ese tío tenía que ser un guarro. Joder: recuerdo cuando sugerí una navidad a mi madre que podía regalarme el 'History' y ella se negó porque “ese tío es un degenerado”, en lugar de por algo más normal como “la puñetera ‘They Don’t Care About Us’ está poniendo de moda las batukadas”.

Como no consiguieron nada, cada cierto tiempo sacaban bonitos titulares con supuestos asombrosos descubrimientos en su dormitorio de Neverland. ¡Tenía libros sexuales! Por lo tanto, en el público en general, incluso hoy, ha quedado la idea o la duda de que Jackson tenía porno infantil (mal) o gay (¿y qué si lo tenía?).

Pues no. Los periódicos llegaron a publicar incluso imágenes falsas en las que retocaban imágenes de libros de fotografía para que pareciera que eran de jóvenes en pelotas:

Incluso empezaron a directamente inventarse que tenía fotos como esta:
Buen rollo
A pesar de que, por un lado, es una imagen del fotógrafo canadiense Jonathan Hobin y, más importante… ni siquiera estaba publicada cuando se hicieron los registros. Pero claro, tras su muerte había que resucitar esas noticias falsas, intentando sugerir que la pornografía se había encontrado post mortem.

Pues no. ¿Sabéis cuáles eran las cosas con las que intentaron empapelar a Jackson? Playboys. Hustlers. Barely Legals. Películas con títulos tan monos como “Sloppy Dogs Presents: Fuck Me, I’m a Bad Girl”. Libros en plan ‘Sex’ de Madonna. Vamos: cosas con las que un adolescente de hoy en día ni se molestaría en echarse la mano a la entrepierna a la espera de encontrar porno duro alemán en X Hamster.

Siempre me ha hecho gracia que una de las páginas porno más importantes del momento tenga de nombre y logo un animal tan mono. Me gustaría saber el proceso mental que llevó a sus creadores a ese nombre. Espero que no tuviera que ver con Richard Gere.

Cosa que también es mentira, pero supongo que eso ya lo sabéis.

A los ratones no les gusta el queso

Tengo unos calzoncillos con ratoncitos comiendo queso. Son mis calzoncillos favoritos. Los llevo a veces aunque estén ya un poco rotos.

Esto es una información sin relación obvia con esta entrada, pero quería dejar claro de que me avergonzaré de ser quien soy, pero al menos lo uso para causar vergüenza ajena en los lectores. Me debo a mi público.

Esa imagen tan icónica de un ratón poniéndose hasta arriba de queso (con agujeros, claro) nos ha acompañado toda la vida a pesar de que seamos conscientes de que el queso es una guarrería. Cojón: es leche estropeada. Y nos la comemos. A menudo con pan, tomate, orégano y, POR SUPUESTO, piña. La verdad es que los ratones se comen el queso solamente si tienen mucha hambre. Ellos son más de granos o, sobre todo, fruta. Los roedores tienen un olfato más desarrollado que los humanos. Evidentemente les da cosa un producto alimenticio que huele a bayeta de anteayer en bar de viejos. Pudiendo elegir, se sienten más atraídos por olores dulces.
Incluso en pelis de calidad de los genios de Vídeo Brinquedo se equivocan
¿De dónde viene entonces este error? Pues no se sabe. De hecho, hasta Séneca ya metía la pata con el tema, y todos sabemos que Séneca, como buen Cordobés, sabía la olor que puede dejar en una habitación un queso fuerte en agosto en plena Bética.

Llevar condón no hace que dures más

Es evidente que la duración de una relación con penetración es uno de los temas que más preocupan a la comunidad científica, porque ellos también quieren que la gente lea sus estudios. Llamémoslo “ciencia click bait”.

Por lo tanto, se han hecho estudios al respecto. El resultado está claro: la media no varía si llevas o no condón. Hay factores más importantes como, por ejemplo, si eres hetero y tu pareja es Alexandra Daddario:
Duración media: I jizzed in my pants
La media varía entre seis minutos y pico entre jóvenes y 4 y pico entre mayores de 51 que lo que quieren es volverse al salón a leer el Marca. Pero en el estudio que midió esas duraciones, quedó claro que llevar un preservativo no suponía ninguna diferencia en las medias (ni, ya puestos, el estar o no circuncidado).

Así que no seáis gilipollas. Si os cuesta correros no le echéis la culpa al preservativo. Echádsela a la fabada que os comísteis antes de hacer la prespitación.

Las damas de hierro son inventos victorianos

Este mito lo tengo tan marcado a fuego en la mente con un hierro candente y tatuado en la barriga con un péndulo que me extraña que no lo haya usado antes en esta serie de artículos. La realidad sobre estos instrumentos de tortura viene a ser muy parecida a la del cinturón de castidad del que ya escribí aquí: básicamente, el inusitado morbo de la Europa del siglo XIX y la necesidad enfermiza de sentirse superiores a cualquier otra cosa o época. En este caso, a la Edad Media.

Las damas de hierro nacen inspiradas por cajas con forma de mujer, pero sin pinchos, que se usaban en Alemania. Inspirado por truculentos cuentos e historias que datan de tiempos del Imperio Romano, un buen señor se la inventó y la vendió a un museo. Pronto se popularizó la idea entre los buscadores de lo sórdido y terrorífico, porque recordemos que en esa época no existía todavía Expediente Warren, imágenes de masacres bélicas en televisión ni el dantesco y aterrador espectáculo de las luchas de poder para derrocar a Pedro Sánchez. La gente pagaba por ver cosas morbosas. Sobre todo si les hacían sentirse mejor respecto a la época más civilizada en la que vivían. Esa avanzada de verdad durante la cual no se podía tener libertad religiosa, estaba bien explotar laboralmente a los niños y era aceptable azotar a tu mujer si enseñaba más que el tobillo en público.

¡Civilización!

Los polígrafos no sirven para saber si alguien dice la verdad.

Pillan a cualquier criminal. Inmediatamente, tu cuñao dice “¡Pues que le pasen el polígrafo y ya veremos!”. El problema es que hace años que sabemos que esas máquinas son menos fiables que un artículo de OK Diario.

Queremos creer que funcionan. En primer lugar porque sería la panacea de la administración de justicia y en segundo y más importante, porque el inventor del aparato, el Profesor Marston, también creó Wonder Woman. Lo cual nos llevó a esto:
Tiene cara de buena gente
Y a esto
Tiene cara de buena gente. Noto una tendencia con este tema.
Pero no funcionan. De hecho son una pseudociencia, porque ningún estudio ha demostrado su valía. Por lo tanto, todas esas horas viendo a Julián Lago hacer preguntas a gente como Lola Flores, El Dioni o John Wayne Bobbitt fueron una pérdida de tiempo a la altura de cualquier momento empleado en ver Telecinco así en general.

En realidad, lo único que mide un polígrafo es la ansiedad. Como persona que tiene fuertes ataques de gases cuando está en reuniones sociales, sé positivamente que tal factor no es el más fiable. Por no hablar de que hay mucha gente que puede controlarlo perfectamente. De hecho, los datos de contraste de preguntas de control y preguntas comprometidas se pueden trucar simplemente con apretar el ojete en momentos aleatorios. Sí, amigos: un buen control de esfínteres puede asegurarte un trabajo en esas empresas imbéciles que usan esta chorrada para contratar.

Por ejemplo, el FBI. América está en buenas manos. Fuck yeah.

Se puede despertar a un sonámbulo

Por supuesto que se puede. Eso sí, mejor no hacerlo. Vamos a explicarlo.

La creencia es que los sonámbulos van con las manos extendidas para no meterse una hosta (falso) y que si los despertamos les da un apechusque y se quedan en el sitio del ataque al corazón (muy falso). En realidad, son simplemente gente que está en estado de sueño profundo. Es difícil despertar a una persona en esa fase, como sabe cualquiera que ha dormido con alguien que padezca apnea del sueño y sea capaz con sus ronquidos de derribar las murallas de Jericó.

El principal problema de despertar a alguien en ese estado, ya esté de pie o tumbado, es que entre en un estado de confusión y agitación.

Vamos, que te puede meter una hostia buena.

Dado que tal estado de confusión que puede durar hasta media hora, es posible que se pongan a realizar tareas medio grogi. Como, por ejemplo encender el gas para preparar una tortilla de espinacas y no prender el fuego. Con lo cual se gana en no tener que comer una tortilla de espinacas, pero se pierde en la explosión mortal subsiguiente.

Lo mejor que se puede hacer es llevar al sonámbulo de vuelta a la cama y quedarte de pie en la oscuridad mirándolo de manera siniestra para que, cuando abra los ojos y te meta una hostia por el susto, al menos sea por un motivo claro.

Los toros no lo flipan con el rojo

No. Tienen visión dicromática. Sólo ven de verde a azul. El rojo lo registra más o menos como mi presencia cuando estaba en un pub con las guays de mi instituto. Lo que hace que embistan a las capas en las corridas es el movimiento. Así que a tomar por culo años de dibujos animados de Bugs Bunny torero u otros entretenimientos mucho más infantiles, absurdos, innecesarios y que deberían haber desaparecido en una época con ofertas de ocio a tutiplén como, qué sé yo… las corridas de toros.
La única corrida de toros que me interesa.

Los avestruces no entierran la cabeza en la tierra

Éste es otro mito de animales muy parecido al anterior y a lo de los ratones y los quesos. O, por ejemplo, eso de que los murciélagos sean ciegos.

Lo de las avestruces tiene su origen en los escritos de Plinio el Viejo, que forjó el mito de que estas aves son subnormales y piensan que al esconder la cabeza ocultan todo el cuerpo. Pero esto no es así.

No porque sepamos que las avestruces no son idiotas. Que lo son. Pero no tanto. En realidad, lo que hacen es que el macho usa la cabeza para cavar nidos para los pedazos de huevos esos que tienen. Sobre todo porque no tienen manos. Que hay que explicarlo todo.

También usan el pico para mover los huevos dentro del nido para evitar que se sobrecalienten. ¿Pero cuando viene un depredador? Un cojón van a meter la cabeza acojonados. Echan a correr como avestruz que lleva el diablo gracias a que pueden alcanzar más de sesenta kilómetros por hora. Setenta si llevan el tubo de escape trucado.

La comida orgánica no es mejor para el medio ambiente

Este último punto es el que ha hecho que retrasara un año la redacción de este artículo. El caso es que lo relacionado con la agricultura orgánica es muy complicado. Existen numerosas opiniones y muchos estudios al respecto. Hay gente muy pasional en lo que se refiere a su ataque o defensa. Es, por lo tanto, un tema difícil de tratar en un par de párrafos.

Así que os lo resumo: es una chorrada para pagar más dinero y crear una nueva sección en el Hipercor para que gente a la que le sobra la pasta se sienta mejor consigo misma y piensen que se alimentan mejor.

No diréis que no tengo cuidado de no levantar ampollas.

Da igual que comas una patata orgánica que una idéntica convencional: el alimento va a ser el mismo y como no le eches sal te va a parecer una cosa la mar de intragable. Pero este punto no va del valor nutricional. Esto va de ecología. Porque se puede pensar lo que se quiera de los productos orgánicos y la salud, pero todo el mundo sabe que, desde luego, al menos son mejores para el medio ambiente. Por los pesticidas y tal y la cercanía de la producción. ¿Verdad?

De entrada, sabed que lo de no usar pesticidas sintéticos es muy imbécil. Porque pesticidas se usan sí o sí. Que esto es un negocio. Sólo que no son sintéticos. Es como lamer salicina de un sauce blanco en vez de la dosis sintetizada y medida para tener un efecto concreto que se conoce con el exótico nombre de aspirina. Pero esto no va de eso tampoco. Lo que está claro es que lo orgánico es de agricultura ecológica. Y eso significa respeto con por el medio ambiente y un futuro en el que el planeta sonríe feliz porque comemos sin hacerle pupita.

Es el segundo motivo después de razones de salud por los que la gente dice comprar productos orgánicos (el principal es sentirse super guays, pero eso no lo recogen las encuestas). Y también es falso.

Para medir el impacto ecológico hay que tener en cuenta las emisiones de gases invernadero de todo el proceso (desde plantar hasta consumo), la tierra necesaria (que no es que sobre en este planeta), la polución del agua con exceso de nutrientes, la acidificación de las aguas y el uso de energía. La cosa varía según cultivo, pero en cuanto a uso de tierra y lo relativo a aguas, lo ecológico no resulta ecológico en ningún caso. En cuanto a los gases invernadero, los resultados nocivos se reparten entre ambos tipos de agricultura dependiendo en parte del alimento: la producción de fruta es menos contaminante en lo orgánico, pero mucho más en los cereales, verduras y productos animales. El único punto en el que lo orgánico tiene cierta ventaja es en el uso de energía. Pero es una categoría con un impacto mucho menor en el medioambiente en general que el resto.

Obviamente, el metaestudio en el que se basan estas conclusiones (Clark and Tilman, 2017) ha sido puesto en duda porque POR SUPUESTO QUE SÍ. No sólo porque los defensores de estas cosas están a la que salta, sino porque es un asunto complicado y es posible que se necesiten más estudios, que para eso está la ciencia. La superpoblación y la utilización de los recursos es uno de los grandes problemas de la humanidad a corto y largo plazo unido a la lucha contra el afianzamiento de los vídeos verticales. Pero, ¿de verdad que estás dispuesto a pagar el doble por unas galletas que no te alimentan más que otras y que no está demostrado que su producción tenga impacto alguno en para mejorar la situación del medioambiente? Pues eso. Concéntrate en lo que te comes y no en cómo se produce. Esa es la clave. Pista: vete pensando en que esto de zamparse chuletones de buey muy sostenible no es. ¿Preparado para un futuro de hamburguesas de grillos y las creadas en laboratorio?

Yo digo que si llevan ketchup del bueno, es imposible que sean peores que las que ponen en los bares de viejos como plato combinado.


Y con esta polémica termino. Esta vez me he venido arriba y he tratado diez temas. ¿Cuántos tendré preparado para la próxima? Pero, sobre todo, ¿me esperaré otro año para escribir una nueva secuela? (Os dejo enlaces a algunas de las antiguas aquí, aquí, aquí y aquí) Lamentablemente, el mundo sacará una nueva moda chorra y me dará el ansia viva por refutarla. A ser posible, cagándome en Gwyneth Paltrow por el camino. Que esta vez se me ha pasado.
Siga al autor de ESTO en Twitter:


Etiquetas:
Reacciones:

Publicar un comentario

Para la próxima puedes tratar (si no lo has hecho ya, que mi memoria es equivalente a la de de Dory con resaca) aquello de que las mujeres no se fijan en el físico y sí en el interior de las personas. O lo de que el tamaño no importa. O...

Aquí una sonámbula a la que han despertado siempre y sin embargo sigue controlando los esfínteres (¿o no?...)

Gran artículo Paco, y tranquilo que tendrás mil oportunidades para meterte con la "Güine", a ser posible incluyendo sus veraneos en Talavera de la Reina.

Lo de los condones lo saqué de un vídeo sobre temas sexuales (y un poco de información adicional). Ahi hay mucho material. Pero me llamó la atención ese porque es el que más se da por supuesto.

El mito de la vitamina C ya salió en la tercera entrega (hace poco que descubrí vuestro blog y llevo unos atracones de sordidez finos, así que he visto el mito repetido)

Al margen de mi estomagancia, gran artículo y gran blog!

¡Es verdad! Ni recordaba haberlo escrito

El hecho de que tendremos que dejar de comer chuletones por falta de recursos en el planeta es el el mejor argumento en pro de la exploración espacial.

En realidad yo siempre me he imaginado clonando carne, verduras y otros vegetales en factorías para alimentar a las generaciones futuras.
En cuanto a los pesticidas ecológicos no hay que olvidar que el sulfato de cobre está directamente relacionado con el Parkinson.

Yo lo de los condones hace tiempo que lo sospechaba...'amos que duro poco con o sin ellos.Buenos artículos escribís aunque lo que no tiene precio son los comentarios de la peña que también son risas.

Pajote en atasco: checked

Y el paracuat. No te olvides del paracuat. Por algo lo retiraron.

cn lo del condon he dejado de leer! pues por supuesto que usando preservativo tardas mas....es de cajon que con un plastico no sientes lo mismo..!y todo el mundo lo sabe porque lo ha experimentado 0_0

De acuerdo con condon,plastico y durar mas.....con plastico no sientes igual....y tardas mas en eyaculadores precoces como yo deberia ponerme dos....oh wait

Yo hace ya un par de años que almuerzo batidos substitutos de comida en la oficina... Y me van bien.
La versión americana se llama Soylent. A alguien le suena la peli?

Podías comentar el palabro importado de yankilandia: "orgánico". Allí lo emplean como "natural" o "sostenible".

Aqui orgánico es que tiene base de carbono. Tanto si han usado pesticidas como si no, la lechuga, la carne, el azúcar, todo es orgánico.

Ehm como que no a los chuletones... menos humanos y más vacas.. todo bien..
No estoy de acuerdo con lo de:

Llevar condón no hace que dures más

Se siente menos, así que es peor en general, pero obviamente más seguro, tanto para ella como para él.


Buen artículo en general :)

Por favor, no llamemos a los productos ecologicos organicos. No se porque motivo en los paises de habla inglesa los llaman asi, pero cuando lo leo en español me salen sarpullidos.

Y tu evidencia anecdótica es, por lo tanto, más importante que un estudio científico. Claro, claro. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16422843

Todo eso forma parte de la quimiofobia. Que es un tema que per se da para un artículo entero.

Parece mentira, pero es verdad. El placer que se pueda sentir en el glande no está relacionado con el tiempo de eyaculación. ¡Tantos años diciendo para parecer interesantes que 'se folla con el cerebro y no con la polla' y cuando salen datos que lo corroboran nos negamos a aceptarlos. Te dejo un estudio al respecto: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16422843

Porque en Marte y asteroides podremos poner vacas a pastar????

Mi evidencia anecdótica a base de 20 años de sexo con temporadas con y sin preservativo, apoyan el odio al condón

El asunto es que el placer no está directamente relacionado con la eyaculación. Es importante comprender eso.

Esto me recuerda a aquellos fumadores de hace unos años que defendían su vicio con variaciones de "pues mi abuelo fumaba tres paquetes diarios y murió a los noventa porque lo atropelló un camión." La fe que pone la gente en la evidencia anecdótica nunca deja de sorprenderme.

José Fernández

Hasta ahora yo entraba en este blojs, leía lo que me llamaba la atención, me reía (a veces) y pensaba que los que lo hacían eran buena gente. Hasta que os destapastéis como quesofobicos, la peor de las condiciones sexuales posibles. Jamás te lo perdonaré, Vicisitud y Sordidez, jamás!

Me ha pillado de sorpresa el último tema, pero joer...Esa gráfica es muy interesante. Como dices es complicado tratar el tema al completo en un par de párrafos, y el generalizar en algo tan enorme no ayuda, pero qué buen comienzo para hacerme querer enterarme más. Y convencer a mi señora de que deje de ponerme a buscar las puñeteras organic carrots en el Lidl...los dioses permitan que le consiga refutar las ventajas.

Solo yo. Da la olor y los pedos. Vicisitud, por contra, es un jran quesofílico. El muy depravado...

José Fernández

Ni el queso fresco? Solo un vicioso que hállare...

... o era al revés?


En fin, vease usted La Bella Maggie doscientas veces seguidas y perdonao.

Qué gracioso, leí tu nota de la homeopatía y carece de fuentes, sólo aparece un vídeo. Por favor, se nota que te está lavando el cerebro la corrupta de la ministra del PSOE. https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/

¿En serio, Zetetic? ¿Me lo juras? Yo te noto muy desesperado. ¿Quieres sumar visitas a tu sitio? Ah, pero te tengo malas noticias, amigo mío: más visitas no significa que se lean completamente lo que escribes, más visitas no significa siquiera que estén de acuerdo contigo, viejo querido. El imperio de los "pseudoescépticos" no se está derrumbando, por más que quieras creerlo y sería tonto de tu parte creerte tus propias mentiras.

Nunca seré capaz de comprender cómo algo tan idiota como la homeopatía ha podido generar tal cantidad de fanáticos que la defienden a capa y espada como si fuera una religión o una ideología, cuando no es ninguna de estas cosas. Y las flores de Bach, cuándo me enteré de lo que son, me quedé a cuadros. Básicamente se trata de disolver cantidades ínfimas de ciertas flores en soluciones de agua y alcohol. Se supone que las flores tienen "ánima" o "espíritu" y que de alguna forma eso ayuda a paliar ciertas enfermedades. ¡Jugo de flores fantasmas! Acojonante. Por cierto, ¿alguien sabe por qué todas estas estafas siempre se basan en disolver algo hasta que no queda nada del producto original?

Sencillo. Se trata de eliminar cualquier rastro de componente activo por si se administra a alguien más sensible o con alergias.

Hay que eliminar del todo los efectos secundarios adversos para que sirva como publicidad su ausencia. Aunque también se anulen los posibles efectos primarios beneficiosos, qué le vamos a hacer, siempre tenemos el efecto placebo para suplirlos...

La colonización de otros planetas es un sueño colectivo de la humanidad desde que comenzaron los viajes espaciales y ello implicaría desarrollar la tecnología necesaria para cultivar alimento en esos planetas. No creo que lo veamos, pero de que se va a intentar no me cabe duda alguna.

Este comentario ha sido eliminado por el autor. -

¡Yo sí soy capaz de comprender como hay gente que cree que la homeopatía es una persona y es idiota! Tú lo has afirmado, no yo, consta: "Nunca seré capaz de comprender cómo algo tan idiota como la homeopatía". Ahora, con tu segundo comentaria es de risa, supones que la homeopatía es falsa porque siempre se diluye hasta el extremo, una doctrina que te han enseñado los medios, excepto cuando ponen alarmas con la belladona que es homeopatía cuando les conviene. Tu afirmación basada en la opinión: "¿alguien sabe por qué todas estas estafas siempre se basan en disolver algo hasta que no queda nada del producto original?" Lo que indican los artículos de historiadores reales:
Mira que desde el 2005 esta publicado esto: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
'Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy'. Así que las bajas potencias y tinturas madre no fue invento de la industria como falsamente afirman los demágodos seudoescépticos y embaucadores estilo Gámez. Ahora con tu otra afirmación es rídicula, supones que lo de Hahnemann fue falso porque intentó explicar el efecto de las altas potencias apelando a cosas espírituales, si tu afirmación fuera universal debería descartar la ley de la gravitación porque Newton creía que Dios movia los cuerpos. Y de si hay pruebas, pues sí, supongo que tú sabrás más que científicos expertos en RMN de protón, ¿no?

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X

El querido Dars_Veider, siempre censurando en Xataka, ¿será que aquí no te dejaron hacerlo para crear tu falso consenso? Porque repetir las mentiras de Randi en un vídeo cuenta como falacia Ad-Youtubum. Pero vamos, lo que a ti u tus demágogos les da miedo es que se haga una revolución en su contra, y que se enteren de quien eres, tus conflictos de interéses, etc. Mira que ya se han destapado varias de las cuentas falsas que manipulan, clones y demás, ¿no te parece divertido? Si con 2 se logró eso, ¿qué crees que se logrará ahora que hay más apoyo?

https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/24/paranoia-seudoesceptica/

No importa cuantas veces repitar que "no lo leeré", lo que importa es que otros sí que lo leyerón y se están organizando para tumbarte el negocio y tus demágogos del ARP-SAPC.

https://losseudoescepticos.wordpress.com/2018/07/17/gamez-es-goebbels/

Será muy divertido el día que veas publicados artículos con revisión por pares denunciando a tus dioses con pies de barro, incluyendo la pedofilia de Randi. ¿Te acuerdas de cuatnos blogs de magufos.com repitieron que el artículo de Séralini era pura bosta? Pues no ha pasado mucho tiempo y mira: https://retractionwatch.com/2017/08/10/unearthed-docs-monsanto-connected-campaign-retract-gmo-paper/
Y un año después: https://retractionwatch.com/2017/08/10/unearthed-docs-monsanto-connected-campaign-retract-gmo-paper/

¿Te acuerdas de lo del fraude australiano? En menos de un mes más de 9000 personas han firmado para investigar el fraude:
https://releasethefirstreport.com

Compara el número de firmas con todas las peticiones de change.org puestas por el ARP-SAPC y son rídiculas. Eso indica que no tienes apoyo como crees, inflan cifras y se las dan de pesados cuando su propia bola los va a "aplastar". ¿Y todavía crees que con tus repuestas emocionales o ignoranco el problema vas a salirte con la tuya? Menos mal que no será así. XD

Por cierto Dars, calcula el tiempo desde que se publicó lo de RW con la publicación del artículo completo en una revista, ahora cálcula el tiempo que les queda con lo del informe australiano para nuevas publicaciones. ¡Te urge hacer lobby Dars! ¡Llama a Duque o a Montón o a Emilio Molina o Fernando Frías que esto se les va de control! XD

Tu interpretación personal es muy interesante, pero es falsa. Curiosamente en lugar de objetar algo al artículo te sujetas en un clavo ardiendo como el número de visitas. Tienes una falla muy fea, el blog no depende de visitas, no genera dinero ni hace publicidad. Así que has mentido una vez, ahora el imperio del seudoescéptico (sin comillas) está derrumbandose muy feo, desde los escándalos de Jon Entine, los nexos de Xataka con Coca Cola, los escándalos de Sense About Science con Coca Cola, y el caso re abierto de James Randi y la pro pedofila FSMF, más los fraudes de escritores fantasmas en Forbes, el sesgo de El País hacía Monsanto, etc. Se les acumulan los crimenes y los fraudes, el último ya se demostró que muchas de las organizaciones fraudulentas de CSICOP como Science Media Centre estuvieron "conspirando" contra Séralini para retirar su artículo.¿Acaso tu crees que Gámez o Mulet se quedarán impunes?
Cuando la propaganda se repite de tal manera que les urge crear una conseciencia basada en mentiras, indica que ya dieron su máximo. El artículo está dedicado a todos los propagandistas de tu tipo que temen que el contenido se difunda más.
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2018/07/17/gamez-es-goebbels/

"más visitas no significa que se lean completamente lo que escribes, más visitas no significa siquiera que estén de acuerdo contigo, viejo querido.

Curiosamente nunca he afirmado eso, y si es una ley para ti ¿te has puesto a pensar que el número de visitas de magonia.com no implica que todos estén de acuerdo con Gámez, por ejemplo? Si te miras muchos comentarios de los blogs seudoescépticos resulta que la mayoría no está de acuerdo con ello y con el paso del tiempo sólo quedan sus subditos, siempre los mismos o con algun miembro nuevo cada año. Es tan patético ver como censuran a otros y luego se crean una decena de cuentas en twitter o facebook para ver si inflan votos. XD

Esteeeee... zet1, creo que te confundes de persona. Yo no soy ese Dars del que hablas. No tengo nada que ver con Xataca y apenas habré entrado un par de veces a esa web.

Es divertido ver como los homeofanáticos reaccionan igualito que los terraplanistas: con mensajes larguísimos escritos corriendo y aporreando el teclado (por la rabia, claro), citas en inglés (que queda como más "curto") y enlaces a sitios donde se mezclan churros con merinas, se citan estudios donde el método científico ni está ni se le espera y se nombra a Goebbles, pero ¡hey!, los que no creemos en la homeopatía somos demagogos (y nazis), ¡claro que sí!

Tú sigue copiapegando ladrillos en internet y tómate tus bolitas de agua con azúcar, pero hazlo sin tanto odio, que te va a dar una úlcera y eso no hay homeopatía que lo cure.

Aldani:

1. Lo que es divertido es ver como siempre los seudoescépticos fanáticos eluden las cuestiones incómodas con tonterías como hacer comparativos con los creyentes de la tierra plana. Te ha faltado ponerme como "teórico de la conspiración" y añadir los reptiloides.

2. Como no has presentado argumentos, pues te limitas a descalificar el argumento de tu oponente si entrar en detalles.

3. Hombre, es legítimo llamar a Gámez el nuevo Goebbels, está claramente probado que usa las mismas tácticas. Si tienes alguna objeción deberías haber dejado algún comentario, y si ves alguna equivocación seguramente la corregiré (no como tus propagandistas que nunca corrigen sus errores).

4. Curioso, esos ladrillos de internet son la basura que tú lees, porque son citas extraidas de los sitios que consumes todos los días.

5. Pues es curioso, como no puedes más que con infundir miedo sólo te queda jugar al adivino. Mira, es justo al revés, mientras tu reaccionas con enojo yo me divierto con tus comentarios sin sentido.

6. Como no puedes otra vez, pues te queda repetir el manual Gamezian de "agua con azúcar", ese truco semántico sabemos bien de dónde lo han formulado y se puede contrarrestrar. Y hay gente especializada en eso ahora mismo, mientras tus amiguitos siguen perdiendo el tiempo con su corrupta Montón, la que tarde o trempano los llevará a su propia prisión, ¿no te parece irónico?

Ninguna confusión, eres el mismo. Pero por si se te olvida, ¿támpoco serás el mismo que el de Gizmondo?

Hará como un año y medio que no entro en Gizmodo, desavenencias con el staff.
Pero siempre he sido usuario, así que ya me dirás lo que puedo censurar.

Este comentario ha sido eliminado por el autor. -

Zet1
Vete a cagar.
En lugar de ir ladrando por internet, la próxima vez que vayas al dentista a que te hagan algo, pide que te pongan anestesia homeopática y luego nos lo cuentas.
Besis.

[blogger]

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con la tecnología de Blogger.
Javascript DisablePlease Enable Javascript To See All Widget